Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-3791/2009

г. Москва

N А40-72817/08-76-319

"08" апреля 2009 г.

N 09АП-3791/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 06.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 08.04.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: С.О.Басковой, А.Л. Деева,

при ведении протокола судебного заседания Чурсиной М.А.,

при участии:

от истца: Мацинская Ю.С., Евстигнеева Е. В.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЛМ Фуд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 по делу N А40-72817/08-76-319 принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Упаковочные Технологии" к ООО "МЛМ Фуд" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Упаковочные Технологии" обратилось с иском о взыскании с ООО "МЛМ Фуд" задолженности в размере 266838 руб. и неустойки в размере 12585 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 по делу N А40-72817/08-76-319 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, поскольку судом первой инстанции при принятии решения неверно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства по делу, которые могли повлиять на рассмотрение дела по существу.

Заявитель жалобы указывает, что между сторонами имели место разовые поставки, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомлённым о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном суде, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы считает, несостоятельными, решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит обжалуемый судебный акт, подлежащим отмене в части взыскания неустойки, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2008 между ООО "Упаковочные Технологии" и ООО "МЛМ Фуд" заключен договор поставки N УТ-016/2008, согласно п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать товары в собственность покупателя в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в заказе, накладной и счете-фактуре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что в период с 24.07.08 по 27.08.08 истец передал ответчику товар на общую сумму 342678 руб. на условиях доставки товара автотранспортом истца, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 143 от 24.07,08. N 178 от 01.08.08, N 345 от 27.08.08 (л.д. 20-22).

Факт получения поставленного товара подтверждается отметкам ответчика на указанных товарных накладных в получении, и ответчиком не оспаривается.

Установленный судом факт задолженности ответчика перед истцом на сумму 266 838 руб., явился правомерным основанием для взыскания указанной суммы в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит вывод суда о том, что имевшие место поставки осуществлены в рамках договора поставки N УТ-016/2008.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ ч.1 при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно исследовав первичные товарно-транспортные накладные N 143 от 24.07,08. N 178 от 01.08.08, N 345 от 27.08.08 (л.д. 20-22), судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку в указанных документах отсутствует ссылка на договор N УТ-016/2008, а как основание содержится ссылка на неподтверждённые заявки (накладные л. д. 20-22), апелляционный суд, данные поставки оценивает, как разовые.

Поскольку установлено, что возникшие обязательства по оплате товара связаны с отдельными от договора поставками, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания договорной неустойки в соответствии с п.п. 6.6 договора поставки.

Оснований для применения ст. 395 ГК РФ также не имеется, поскольку данная мера ответственности является самостоятельной, а истец не заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 26 683,8 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 270, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 по делу N А40-72817/08-76-319 изменить.

В части взыскания с ООО "МЛМ Фуд" в пользу ООО "Упаковочные технологии" суммы неустойки в размере 26 683,8 руб. решение отменить, в иске ООО "Упаковочные технологии" в этой части отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова