Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-3912/2009

г. Москва

Дело N А40-81873/08-25-544

8 апреля 2009 г.

N 09АП-3912/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Компания "Интермедсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 9 февраля 2009 года по делу N А40-81873/08-25-544

по иску ЗАО "Компания "Интермедсервис" к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о взыскании 9 724 210 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Феоктистова Л.З. по дов. N 300.1 от 16.01.2009;

от ответчика - Стенина С.Г. по дов. от 29.08.2008 N ПД-УС-26

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания "Интермедсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 9 724 210 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверный, по мнению истца, вывод суда о том, что ответчик не является обязанным лицом по оплате оборудования, поставленного другим организациям.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что поставка продукции была произведена истцом по истечении срока действия государственного контракта, что повлекло прекращение предусмотренных контрактом обязательств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании государственного контракта N 04/1413 от 01.10.2007 истец обязался поставить ответчику нейрофизиологическое оборудование, а также оказать работы и услуги по его установке, вводу в эксплуатацию и инструктажу, а ответчик принять и оплатить оборудование и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По утверждению истца, в рамках государственного контракта он поставил в адрес подведомственных ответчику организаций оборудование и оказал услуги по вводу в эксплуатацию на общую сумму 9 065 542 руб. 61 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

По смыслу ч. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах), но в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ в случае, если договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 16 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2007 с учетом требований бюджетного законодательства. Все обязательства поставщика (поставка оборудования, техническое обслуживание) должны быть исполнены не позднее 10.12.2007.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственный контракт 01.10.2007 N 04/1413 считается действительным до 31.12.2007, в связи с чем, обязательство по поставке оборудования и техническому обслуживанию должно было быть исполнено истцом в установленный государственным контрактом срок.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18, если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением срока, является необоснованным, в связи с тем, что в этом же пункте указано, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку, необходимо иметь ввиду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускается по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя.

Доказательств получения указанного согласия в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что факт передачи оборудования ОГУЗ "Ивановская областная клиническая больница", ГУЗ "Новосибирская областная клиническая больница", Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова, ГУЗ "Брянская областная больница N 1", Клиника ГОУ ВПО ЧелГМА г.Челябинск и другими учреждениями подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приемки-передачи оборудования.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что поскольку судом первой инстанции не установлено, что спорные поставки производились в рамках государственного контракта, на который в обоснование заявленного требования ссылается истец, истец не лишается возможности обратиться с самостоятельными требованиями к непосредственным получателям спорной продукции.

Самостоятельный статус юридических лиц - Получателей Товара по всем спорным поставкам документально подтвержден распечаткой с официального сайта Федеральной Налоговой службы о внесении их в Единый Государственный реестр юридических лиц (т. 2 л.д.147-150, т. 3 л.д. 1-69).

Поскольку поставка и приемка продукции по указанным товарным накладным есть не что иное, как разовые сделки купли-продажи вне рамок спорного государственного контракта оснований для удовлетворения требований об оплате товара поставленного истцом другим организациям за счет ответчика за пределами срока действия государственного контракта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции поставка товара и оказание услуг были произведены истцом за пределами срока действия государственного контракта. Доказательств, свидетельствующих об изменении срока действия государственного контракта и сроков поставки, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2009 года по делу N А40-81873/08-25-544 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Компания "Интермедсервис" из средств федерального бюджета 29 235 руб. 53 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев