Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-4358/2009

г. Москва

Дело N А40-65968/08-110-559

09 апреля 2009 г.

N 09АП-4358/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04. 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: И.Н. Банина

Судей: Б.Н. Жукова, Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика-ЗАО "АВЕНИР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009г. по делу N А40-65968/08-110-559,

принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ООО "СТРОЙЭНЕРГО" к ЗАО "АВЕНИР" о взыскании долга за выполненные работы- 248 546, 88 руб. по договору субподряда N 4,

при участии:

от истца: Комаров Д.В. по дов. от 19.09.08

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "СТРОЙЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "АВЕНИР" о взыскании долга за выполненные работы в сумме 248 546, 88 руб. по договору субподряда N 4 (договор, л.д.8).

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009г. по делу N А40-65968/08-110-559 иск удовлетворен, суд пришел к выводу, что работы по договору истцом выполнены и сданы ответчику, что подтверждается актом приемки и справкой о стоимости работ, подписанными сторонами (л.д. 20, 21), ответчик не представил доказательства оплаты истцу стоимости выполненных работ, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик считает решение суда необоснованным и незаконным.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что истец имеет перед ответчиком встречные обязательства- оплатить генподрядные услуги ответчику, которые не выполнены истцом и не учтены судом, но данные требования подлежат взаимозачету, поэтому иск удовлетворению не подлежал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы отклонил, отзыв не направил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009г. по делу N А40-65968/08-110-559.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 4 (договор, л.д. 8), по которому истцом для ответчика были выполнены работы в полном объеме и приняты заказчиком без возражений, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой КС- 3 (л.д.20,21).

В соответствии с п. 10 договора ответчик был обязан оплачивать работы, выполненные истцом, ежемесячно на основании актов КС-2 и справок КС- 3.

Ответчик уклонился от оплаты работ, выполненных истцом.

Истец предъявил иск ответчику о взыскании долга за выполненные работы в сумме 248 546, 88 руб. по договору субподряда N 4 (договор, л.д.8), который удовлетворен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по договору истцом выполнены и сданы ответчику, что подтверждается актом приемки и справкой о стоимости работ, подписанными сторонами (л.д. 20, 21), ответчик не представил доказательства оплаты истцу стоимости выполненных работ, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст.753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения работ, сдачи их ответчику и выполнение всех обязательств по договору субподряда истцом перед ответчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой о стоимости работ (л.д.20, 21), подписанными сторонами.

Ответчик не представил доказательств оплаты истцу стоимости выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Довод ответчика о том, что истец имеет перед ответчиком встречные обязательства- оплатить генподрядные услуги ответчику, которые не выполнены истцом и не учтены судом, но данные требования подлежат взаимозачету, поэтому иск удовлетворению не подлежал, рассмотрены судом и признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела- справки КС- 3 и акта КС-2 истцом исключены из суммы иска- 248 546 руб. 88 коп. стоимость генподрядных услуг-10 356 руб. 12 коп. (258 903, 00 - 10 356,12= 248 546 руб. 88 коп.).

Встречный иск о взыскании задолженности ответчиком не предъявлен.

Поэтому доводы ответчика о наличии встречных обязательств у истца перед ответчиком, которые подлежали взаимозачету, являются необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009г. по делу N А40-65968/08-110-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АВЕНИР" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "АВЕНИР" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Дегтярева Н.В.