Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-2894/2009

г. Москва

Дело N А40-62905/08-151-292

09 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009 по делу N А40-62905/08-151-292, принятое судьей Чекмарёвым Г.С.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Медиумстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве об обязании возвратить НДС на расчетный счет и проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гетте Л.В. по доверенности от 12.11.2007, паспорт 45 01 915710 выдан 21.01.2002; Герасимова С.А. по доверенности от 12.05.2008, удостоверение

адвоката N 499 выдано 26.10.2002;

от ответчика (заинтересованного лица): Иванова Ю.С. по доверенности N 05-06/088933 от 31.12.2008, удостоверение УР N 400516

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Медиумстрой" (далее - заявитель, общество) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве возместить заявителю сумму налога на добавленную стоимость за апрель 2007 в размере 4 061 300 руб. путем возврата из бюджета, а также проценты за просрочку возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 258 673, 93 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку заявитель подтвердил свое право на налоговый вычет по НДС.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе инспекция настаивает на доводах об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет по НДС за спорный период, указывает, что судом по настоящему делу не исследовались обстоятельства, связанные с правомерностью применения налоговых вычетов и возмещением НДС.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за апрель 2007, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 4 061 300 руб.

По результатам проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 16.10.2007 N 16/389-1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в применении вычетов по НДС и предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих налоговому вычету на сумму 4 061 300 руб.

Указанное решение оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-67245/07-107-388, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции N 09АП-4400/2008-АК от 23.05.2008, решение инспекции 16.10.2007 N16/389-1 было признано недействительным, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изложенный в апелляционной жалобе довод инспекции о том, что Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-67245/07-107-388 не исследовались обстоятельства, связанные с применением налогового вычета и возмещения НДС по декларации за апрель 2007, не соответствует содержанию указанного судебного решения.

Судом проверялась правомерность оспариваемого решения инспекции в связи с отказом в применении налоговых вычетов заявителя по налогу на добавленную стоимость по декларации за апрель 2007, установлен состав налоговых вычетов, их размер, исследованы все первичные документы и признан необоснованным отказ инспекции в применении обществом налоговых вычетов.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции исследовал дополнительно представленные заявителем документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов в спорный период, их размер.

Так, в налоговой декларации за апрель 2007 общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составляет 13 364 807 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) составляет 7 514 553 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 17 426 107 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу, составляет 4 061 300 руб.

Указанные суммы соответствуют данным книги покупок за апрель 2007, представленной расшифровке суммы НДС по авансовым платежам в размере 7 514 553 руб., принятой к вычету в апреле 2007, к которой приложены платежное поручение N 457 от 20.07.2006 об уплате НДС и книги продаж за период 2006 за налоговые периоды, указанные в расшифровке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 30.07.2007 общество обращалось в инспекцию с заявлением исх. N 120 от 30.07.2007 о зачете уплаченного ранее НДС в счет будущих платежей налога на добавленную стоимость в сумме 4 061 300 руб. согласно декларации по НДС за апрель 2007, однако данные действия налоговым органом произведены не были.

После вступления в силу решения суда о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 16.10.2007 N 16/389-1 общество 04.06.2008 повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета на расчетный счет суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2007 в размере 4 061 300 руб. с начисленными на нее процентами.

24.07.2008 исх. N 05-06/049112 налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС со ссылкой на то, что признание решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным не влечет обязанности налоговой инспекции произвести возмещение сумм НДС налогоплательщику на расчетный счет.

Данные доводы налогового органа являются необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Из представленных доказательств следует, что заявитель не имеет недоимок по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.

Согласно Акта сверки расчетов заявителя по налогам, сборам и взносам N 2 инспекцией отражена переплата по всем налогам, кроме НДС, задолженность по налогу на добавленную стоимость, в том числе пени и штрафы, в размере 1 372 870,00 руб.

Общество подписало данный акт с возражениями по налогу на добавленную стоимость, поскольку по данным налогоплательщика сумма переплаты составляет 31 410 920 руб.

Инспекцией не были отражены суммы оплаты НДС в бюджет, а также не были отражены в лицевом счете суммы НДС к возмещению по декларациям, по которым инспекцией отказано в применении налоговых вычетов и возмещении налога, правомерность которых подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы, постановлениями Девятого арбитражного суда, постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа по делам N А40-76591/06-127-448, N А40-39657/07-126-279, N А40-67247/07-111-355, N А40-10949/08-98-26, N А40-67245/07-107-388, N А40-21702/08-142-67, N А40-25881/08-111-44.

Из пояснений заявителя также следует, что в акте сверки не нашла отражение переплата по лицевому счету в размере 15 291 155, 37 руб., которая имелась у заявителя по состоянию на 20.12.2006 при переходе из ИФНС России N 18 по г. Москве в ИФНС России N 14 по г. Москве, что подтверждается актом сверки.

Указанные обстоятельства инспекция не опровергает.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поскольку сумма НДС в указанном выше размере заявителю не возвращена, то на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 176 НК РФ.

Согласно расчету заявителя, проценты исчислены с 23 июня 2008, то есть на 12-й рабочий день с момента представления заявления о возмещении суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителя (04.06.2008) по 11 января 2009 включительно (день рассмотрения заявления в суде первой инстанции) и составили 258 673, 93 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

Более того, инспекция в отзыве на иск (т.2, л.д. 4) сделала контррасчет процентов и также определила период просрочки с 23.06.2008 по 11.01.2009 и сумму процентов 258 673,93 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009 по делу N А40-62905/08-151-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В. И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов