Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-883/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-883/2011

г. Челябинск

14 марта 2011 года

Дело N А34-2773/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полис" на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2010 по делу N А34-2773/2009 (судья Широков В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Полис" (далее - ООО "Полис", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 24.02.2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2011 установлен новый срок оставления указанной жалобы без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 11.03.2011.

Копии определений суда от 28.01.2011 и 25.02.2011 направлены ООО "Полис" по адресам, имеющимся в материалах дела. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 29.01.2011 и 28.02.2011 соответственно.

Корреспонденция, направленная в адрес ООО "Полис", возвращена органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о невручении.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, ООО "Полис", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления ООО "Полис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле о банкротстве (конкурсному управляющему, должнику, уполномоченному органу, кредиторам, чьи требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба ООО "Полис" на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2010 по настоящему делу подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Таким образом, уплаченная ООО "Полис" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по квитанции СБ8599/0045 от 29.12.2010 в размере 2000 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2010 по делу N А34-2773/2009 на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полис" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции СБ8599/0045 от 29.12.2010.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

4. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Г.М. Столяренко