Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 07АП-926/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 07АП-926/2011

г. Томск

Дело N 07АП-926/11

17 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 декабря 2010 года по делу N А45-19366/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН 5403103135; ОГРН 1025401312287)

к Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) (далее - Фонд, ФСС, заинтересованное лицо) N146 от 07.10.2010 в части непринятия к зачету расходов в сумме 76 510, 11 руб., как принятого с нарушением требований законодательства, в том числе, требований Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N514.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда социального страхования N 146 от 07.10.2010 признано незаконным в части непринятия к зачету расходов страхователя в сумме 72 372, 54 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, срок 10 календарных дней установлен законодательством только для единоличной и единовременной выдачи медицинским работником листка нетрудоспособности; пунктом 12 Порядка срок единовременного продления листка нетрудоспособности медицинским работником до 30 дней не установлен, в связи с чем, продление листка нетрудоспособности при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности должно осуществляться по общим правилам, то есть единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней.

Предприятие в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что поскольку действующее законодательство, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не устанавливает ограничения сроков продления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней, что не лишает страхователя права принимать к вычету расходы по таким листкам нетрудоспособности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, предприятие в поступившей 14.03.2011г. телеграмме просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, Предприятие возражений на судебный акт относительно отказа в удовлетворении части требований, не заявило, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года в обжалуемой части.

Следуя материалам дела, с 21.07.2010 по 22.07.2010 Фондом социального страхования проведена выездная проверка Предприятия по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 16.09.2010 N 179 с/с; принято решение N 146 от 07.10.2010 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном порядке, на сумму 84959, 59 руб.

Полагая, решение Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) N 146 от 07.10.2010 в части непринятия расходов в сумме 76510, 11 руб., незаконным, нарушающим права и законные интересы, Предприятие, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции исходил из правомерного непринятия Фондом социального страхования к зачету суммы 4 137, 57 руб. по листку нетрудоспособности ВУ N 8381872, выданному на имя Гумарова А.А., поскольку листок выдан единовременно, в нарушение п. 12 Правил, на срок более 10-ти дней, наличие подписи председателя врачебной комиссии не может быть расценено как внесение исправлений в листок нетрудоспособности в понимании п.58 Порядка; неправомерного непринятия к зачету расходов страхователя в сумме 72 372, 54 руб., поскольку представленные листы нетрудоспособности соответствуют требованиям пунктов 12, 62 Порядка; основания для отказа страхователю в принятии к зачету суммы 72 372, 54 руб. отсутствовали.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из анализа указанных норм следует, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.

Материалами дела подтверждается факт наступления утраты трудоспособности работников Предприятия Савина И.А., Овчинникова С.С., Гумарова А.А., Лобур Н.Т., что Фондом не оспаривается.

Вместе с тем, при проведении проверки были выявлены, в том числе, нарушения при заполнении листков нетрудоспособности серии ВН N 1988149, BP N 9713651, ВФ N 6276335, ВФ N 6276521, ВФ N 6499645, которые, по мнению Фонда, оформлены с нарушением пункта 12 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок), а именно: продление листков нетрудоспособности при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности осуществлялось врачом единолично и единовременно на срок свыше 10 календарных дней.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики не принимают к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пункт 2.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 (далее - Инструкция), действовавшей до 28.11.2007, предусматривал, что при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 49, частью 4 статьи 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ от 22.07.1993 N 5487-1, лечащий врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

Поскольку закон имеет большую юридическую силу, подлежат применению положения Закона, в свою очередь, положения пункта 2.1 Инструкции фактически ограничивают предусмотренное законом право лечащего врача по выдаче листка нетрудоспособности на срок свыше 10 дней, по сравнению с правами предоставленными Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Как правильно установил суд первой инстанции листки нетрудоспособности Лобур Н.Т. (ВФ 6276335, ВФ 6276521, ВФ 6499645), Савина И.А. (ВН 1988149), Овчинникова С.С. (ВР 9713651), были выданы в соответствии с пунктом 12 Порядка, имеют продление сроков нетрудоспособности в пределах 30 дней, а не единовременной их выдачей; свыше 30 дней - по решению врачебной комиссии, что соответствует требованиям пунктов 12, 62 Порядка; выводы суда первой инстанции о соответствии указанных спорных листков нетрудоспособности требованиям действующего законодательства являются законными и обоснованным.

Доводы Фонда социального страхования основаны на ошибочном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятия судебного решения, апелляционным судом отклоняются, поскольку заинтересованное лицо не опровергая выводы суда первой инстанции, фактически настаивает на иной оценке установленных судом обстоятельств, основания для которой у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года по делу N А45-19366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.В.Солодилов