Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-4080/2009

г. Москва

Дело N А40-86481/08-35-393

09 апреля 2009 г.

N 09АП-4080/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенный национальный банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2009 г.

по делу N А40-86481/08-35-393, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ООО "Объединенный национальный банк"

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г.Москве

о признании незаконным требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Попова А.В. по доверенности от 17.06.2008 г. N 05-12/3648, удостоверение УР N 409686

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Объединенный национальный банк" с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г.Москве N 64/9 от 18.11.2008 г. о представлении документов (информации).

Решением суда от 27.01.2009 г. в удовлетворении заявления ООО "Объединенный национальный банк" отказано.

ООО "Объединенный национальный банк" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, ссылаясь на то, что суд не полно исследовал и оценил представленные в деле доказательства и не дал им должную оценку.

Межрайонная ИФНС России N 50 по г.Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ООО "Объединенный национальный банк" в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Объединенный национальный банк", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Межрайонная ИФНС N 50 по г. Москве в рамках выездной налоговой проверки вручила заявителю повторное требование N 64/9 о представлении документов (информации) от 18.11.2008 г., согласно которому заявителю на основании ст. 93 НК РФ необходимо представить документы (информацию) в срок до 21.11.2008г. за проверяемый период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

В оспариваемом требовании налоговый орган запросил у заявителя:

- первичную учетную документацию, подтверждающую снятие/зачисление наличных денежных средств в 2005 - 2006 гг. физическими и юридическими лицами со счетов N 407 - 440 из кассы банка, указанными в Таблице N 1 Требования N 64/7;

- первичную учетную документацию, подтверждающую открытие в банке физическими лицами, поименованными в Таблицей 1 Требования 64/7;

- выписки по счетам контрагентов, поименованным в Таблице N 1 Требования N 64/9 за период 2005 - 2006 гг.;

- выписки по лицевым счетам организаций - контрагентов банка, подтверждающие совершение банком операций по приобретению и реализации им учтенных (собственных) векселей;

- оборотно-сальдовые ведомости за проверяемый период (отдельно за 2005, 2006 гг.), включая счета разделов А, Б, В, Г, Д в размере лицевых счетов банка (с ИНН организаций) N 401-409,410-426,427-440;

- выписки (расширенные) о движении денежных средств по следующим лицевым счетам банка за проверяемый период (отдельно за 2005, 2006 гг.) N 401 - 408. Перечень всех лицевых счетов, по которым необходимо представить выписки, представлен в Приложении N 1 Требования 64/7;

- первичную учетную документацию, подтверждающую наличие в банке всех открытых физическими лицами и юридическими лицами лицевых счетов в проверяемом периоде 2005 - 2006 гг.

Данные документы запрашивались инспекцией у заявителя ранее по требованию N 64/7 от 15.05.2008 г., но банком представлены не были.

Требование N 64/7 от 15.05.2008 г. обжаловалось заявителем в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. по делу N А40-32059/08-145-376, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 г. требование инспекции N 64/7 от 15.05.2008 г. признано законным.

Согласно ч. 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Частью 3 ст. 93 НК РФ, установлен десятидневный срок предоставления документов со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

На требование N 64/9 от 18.11.2008 г. заявитель направил в инспекцию ходатайство от 19.11.2008 г. N 1169 о продлении срока предоставления документов в связи с большим объемом запрашиваемой информации.

Решением от 20.11.2008 г. N 1293 Межрайонная ИФНС N 50 по г. Москве отказала заявителю в продлении срока предоставления документов.

Суд апелляционной инстанции считает отказ инспекции обоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС N 50 по г. Москве направляла заявителю ряд требований о представлении документов, в частности: от 24.01.2008 N 64, от 29.01.2008 N 64/1, от 12.02.2008 N 64/2, от 18.02.2008 N 64/3, от 21.02.2008 N 64/4, от 13.03.2008 N 64/5, от 15.05.2008 N 64/6, от 15.05.2008 N 64/7, от 27.06.2008 N 64/8, которые банк оставлял без исполнения.

Учитывая длительный период непредставления банком документов, довод заявителя о невозможности представления документов в связи с большим объемом запрашиваемой информации, является несостоятельным.

Кроме того, указание в требовании трехдневного срока не лишает права заявителя предоставить документы в срок, установленный п. 3 ст. 93 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2008 (в последний день представления документов) заявитель представил документы в инспекцию, таким образом, исполнив оспариваемое требование от 18.11.2008 N 64/9.

По мнению заявителя, налоговое законодательство не содержит такого понятия как повторное требование. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, налоговое законодательство не содержит и запрета на выставление повторного требования, если налоговый орган считает необходимым это сделать для полной и объективной налоговой проверки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в требованиях, выставлявшихся ранее требования N 64/9 запрашивались совсем другие документы, нежели в требовании N 64/9. Однако, именно в связи с непредставлением банком требуемых документов, инспекция направляла каждое последующее требование, соответственно, объем запрашиваемой информации был прежним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое требование Межрайонной ИФНС России N 50 по г.Москве N 64/9 от 18.11.2008 г. о представлении документов (информации) не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. по делу N А40-86481/08-35-393 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов