Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3127/2009

Москва

06 апреля 2009 г.

09АП-3127/2009-АК N А40-8472/09-83-95

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Таможенная карта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 по делу N А40-8472/09-83-95 судьи Маненкова А.П.,

по заявлению ООО "Таможенная карта"

к ФТС России

третье лицо ООО "Таможенная платежная система"

о признании генерального соглашения действующим

при участии:

от заявителя: Вартанов А.В. по доверенности от 30.03.2009 N 30-03-09/1, паспорт 28 01 387869, Богомолов А.А. по доверенности от 14.01.2009 N 14-01-09/4, паспорт 45 67 74620, Ефименко В.И. по доверенности от 14.01.2009 N 14-01-09/3, загранпаспорт 63 N 9095856

от ответчика: Турбенева Г.Н. по доверенности от 26.12.2008 N 15-46/08-193д, удостоверение ГС N 002004, Журавлев Ю.А. по доверенности от 26.12.2008 N 15-46/08-182д, паспорт 45 05 960715

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 были отменены обеспечительные меры в виде запрета таможенным органам Российской Федерации чинить препятствия приему таможенных и иных платежей, уплачиваемых в бюджет РФ через электронную систему приема таможенных платежей, разработанную ООО "Таможенная карта" (далее - Общество), с использованием специализированных микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт), в соответствии с Генеральным соглашением от 10.11.2000.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение об отмене обеспечительных мер вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку после отмены обеспечительных мер действиями ответчика истцу вновь причиняется материальный ущерб; основания для отмены обеспечительных мер прямо противоречат действующему законодательству.

Просит определение отменить, в ходатайстве об отмене обеспечительных мер отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ФТС России считает, что определение вынесено с соблюдением норм АПК РФ и отмене не подлежит.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать и определение суда не отменять.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - ООО "Таможенная платежная система" - не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и в ходатайстве об отмене обеспечительных мер отказать.

Пояснил, что система уплаты таможенных платежей с применением микропроцессорных пластиковых карт функционирует в соответствии в Технологией уплаты таможенных платежей с применением таможенных карт, утвержденной приказом ГТК России.

Указал на то, что после отмены обеспечительных мер таможенными органами от участников ВЭД не принимаются документы, подтверждающие оплату таможенных платежей с использованием таможенных карт; таможенными органами ограничивается допуск к платежным терминалам; платежные терминалы отключаются от источников питания.

Отметил, что действиями ответчика Обществу причиняется материальный ущерб.

Обратил внимание на то, что приказ, на который ссылается ответчик, оспорен в судебном порядке и в настоящее время дело приостановлено до рассмотрения дел в ВАС о признании не действующими нормативных актов ответчика.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что функции координатора эмиссии таможенных карт, ранее возложенные на заявителя на основании приказа в настоящее время признанного утратившим силу, переданы ООО "Таможенная платежная система"; указал, что передача функций единого координатора заявителем не оспаривается, в связи с чем вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение о запрете таможенным органам РФ чинить препятствия принимать таможенные платежи, эмитированные при участии бывшего координатора ООО "Таможенная карта" подлежало отмене, поскольку Общество на настоящий момент в соответствии с действующими правовыми актами таких полномочий не имеет.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 30.01.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство Общества об обеспечении иска в виде запрета таможенным органам Российской Федерации чинить препятствия приему таможенных и иных платежей, уплачиваемых в бюджет РФ через электронную систему приема таможенных платежей, разработанную ООО "Таможенная карта", с использованием специализированных микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт), в соответствии с Генеральным соглашением от 10.11.2000.

13.02.2009 ФТС России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивировав ходатайство тем, что Общество не имеет полномочий единого координатора эмиссии таможенных карт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 ходатайство ФТС России было удовлетворено - были отменены обеспечительные меры в виде запрета таможенным органам Российской Федерации чинить препятствия приему таможенных и иных платежей, уплачиваемых в бюджет РФ через электронную систему приема таможенных платежей, разработанную ООО "Таможенная карта", с использованием специализированных микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт), в соответствии с Генеральным соглашением от 10.11.2000.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что передача функций единого координатора эмиссии таможенных карт ООО "Таможенная платежная система" Обществом не оспорена и не оспаривается.

Соответственно, суд обоснованно посчитал, что ООО "Таможенная карта" на момент рассмотрения заявления ФТС России полномочий единого координатора эмиссии таможенных карт не имеет.

Оценивая доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, необходимо отметить, что в соответствии с п.2 ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ФТС России об отмене обеспечительных мер приказ о передаче функций единого координатора эмиссии таможенных карт ООО "Таможенная платежная система" отменен не был и Обществом в суд первой инстанции не были представлены доказательства того, что отмена мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб Обществу, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 по делу N А40-8472/09-83-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова