Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-3416/2006

г. Москва

Дело N А40-59921/05-58-465

"09" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В, Бодровой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ГрандАльянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года, принятое судьей О.Н. Семикиной

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "ГрандАльянс" о выдаче исполнительного листа

по делу N А40-59921/05-58-465 по иску ЗАО "ГрандАльянс"

к ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания"

третье лицо: ООО "МежБизнесБанк"

о взыскании 55 609 090 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего ООО "Гранд-Альянс": Широков В.Б. - реш. от 04.12.2008 по делу N А40-10220/05-36-31Б

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ГрандАльянс" обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59921/05-58-465 от 28.12.2007 на сумму 41 890 650 руб.

Определением суда от 09 февраля 2009 года по делу N А40-59921/05-58-465 в удовлетворении заявления отказано.

Вынося определение, суд исходил из того, что ответчик исполнил условия мирового соглашения, в связи с чем оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Конкурсный управляющий ООО "ГрандАльянс", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что исполнение мирового соглашения не подтверждено ответчиком надлежащими доказательствами.

Также заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно сослался на судебные акты, в которых было указано на исполнение ответчиком мирового соглашения, поскольку Конкурсный управляющий не являлся участником того дела.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа без вызова сторон.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006 с ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" взысканы денежные средства в размере 55 609 090 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 100 000 руб.

14 ноября 2007 года взыскатель обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения от 16.02.2006.

25 декабря 2007 года Арбитражным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Гранд Альянс" и ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания", согласно условиям которого ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" обязалось выплатить ООО (ЗАО) "Гранд Альянс" 41 890 650 руб. в течение 5-ти дней со дня утверждения мирового соглашения.

Как правильно установил суд первой инстанции, 09 января 2008 года ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" (векселедатель) исполнило условия мирового соглашения, передав ООО "ГрандАльянс" (векселедержатель) вексель N 0001494 на сумму 41 890 650 руб. со сроком платежа по предъявлении (т. 6 л.д. 11), что подтверждается актом приема-передачи векселя от 09.01.2008 (т.6 л.д. 14).

Указанный вексель N 0001494 был предъявлен к исполнению 20.05.2008, что подтверждается актом предъявления к оплате и приема-передачи простого векселя (т. 6 л.д. 12-13).

Согласно указанному акту векселедатель передает векселедержателю платежное поручение N 495 от 20.05.2008 (т. 6, л.д. 15), имеющее на оборотной стороне подтверждение АКБ "Российский Капитал" об исполнении платежа на сумму 41 890 650 руб. на векселедержателя.

Таким образом, ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" полностью исполнило обязательства, принятые по кредитному договору N К-3630/2001 от 23.10.2001, во исполнение условий мирового соглашения.

Определением об утверждении мирового соглашения признано не подлежащим исполнению исполнительного листа N 544172 от 17.05.2006, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006 по делу NА40-59921/05-58-465.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для выдачи исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59921/05-58-465 от 28.12.2007 на сумму 41 890 650 руб.

Кроме того, как правильно указал суд в определении, факт исполнения ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" условий мирового соглашения установлен определением от 16.07.2008, которое было обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа и постановлениями от 10.09.2008 и от 04.12.2008 и оставлено без изменения.

Раздел 7 АПК РФ регулирует производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, являющихся стадией арбитражного процесса.

Поскольку судом установлено, что судебный акт от 25 декабря 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, на основании которого должно производиться исполнение, на момент рассмотрения заявления исполнен, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Конкурсный управляющий ООО "ГрандАльянс" не являлся участником дела, судебными актами по которому установлено исполнение ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" условий мирового соглашения, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку Конкурсный управляющий является представителем ООО "ГрандАльянс", а ООО "ГрандАльянс" участником того дела являлось.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа без вызова сторон.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, что заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается с вызовом сторон.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года по делу N А40-59921/05-58-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ГрандАльянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова