Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-3270/2009

г. Москва

Дело N А40-67323/08-58-607

"09" апреля 2009 г.

09АП-3270/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авенир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2009 года

по делу N А40-67323/08-58-607, принятое судьей О.Н. Семикиной

по иску ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ"

к ЗАО "Авенир"

о взыскании задолженности в размере 523 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 026 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

и по встречному иску о взыскании задолженности за выполнение генподрядных услуг по договору субподряда N 34 от 11.12.2007 в размере 37 375 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Авенир" задолженности по договору субподряда N 34 на монтаж наружных сетей диспетчеризации и элементов ОДС на базе АСУД-248 от 11.12.2007 в размере 523 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 026 руб. 80 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ЗАО "Авенир" задолженность по договору субподряда N 34 от 11.12.2007 в размере 523 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 955 руб. 49 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Данное заявление судом удовлетворено.

ЗАО "Авенир" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ" задолженности за выполнение генподрядных услуг по договору субподряда N 34 от 11.12.2007 в размере 37 375 руб.

Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением от 19.01.2009 по делу N А40-67323/08-58-607 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены. В результате зачета удовлетворенных требований суд взыскал с ЗАО "Авенир" в пользу ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ" задолженность в размере 485 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 955 руб. 49 коп. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 5 000 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены его обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ЗАО "Авенир", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска в полном объеме, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что удовлетворение судом встречных исковых требований, вытекающих не только из договора N 34 от 11.12.2007, но и из договоров субподряда N 12 от 02.10.2006, N 24 от 30.08.2007, N 25 от 30.08.2007, N 26 от 19.09.2007, N 29 от 19.09.2007, N 30 от 01.11.2007, N 32 от 20.11.2007, N 33 от 11.12.2007, составляющих стоимость генподрядных услуг, позволило бы исключить в большей части удовлетворение первоначального иска ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ".

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить в части взыскания 485 875 руб., а также судебных издержек с ЗАО "Авенир", удовлетворить встречные исковые требования ЗАО "Авенир", направленные к зачету первоначального иска ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ" в части взыскания с истца 286 524 руб. 22 коп. за генподрядные услуги, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 34 на монтаж наружных сетей диспетчеризации и элементов ОДС на базе АСУД-248, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ: на монтаж наружных сетей диспетчеризации и элементов ОДС на базе АСУД-248 на строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н "Обручевский", кв. 42а, корп. 9.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 747 500 руб.

Истцом работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 8 от 31.01.2008, N 39 от 30.04.2008, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8 от 31.01.2008, N 39 от 30.04.2008, подписанными руководителями обеих организаций без претензий по объему и качеству выполненных работ, и скрепленными печатями организаций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично, в размере 224 250 руб.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 10.5 договора стоимость услуг генподрядчика, предоставляемых по договору, составляет 5 % от объема выполненных и принятых работ.

Поскольку истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 747 500 руб., стоимость услуг генподрядчика составляет 37 375 руб.

С учетом стоимости выполненных истцом работ, суммы перечисленных ответчиком в счет оплаты денежных средств, а также стоимости услуг генподрядчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по первоначальному и встречному искам о взыскании задолженности в заявленных размерах, и в результате зачета взыскал с ЗАО "Авенир" в пользу ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ" задолженность в размере 485 875 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 25 955 руб. 49 коп., которые правомерно взысканы судом.

В соответствии с ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены договор поручения N 18/1 от 01.08.2008, расходные кассовые ордеры N 14 от 11.11.2008, N 28 от 11.12.2008.

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, и другие обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности пределов судебных расходов, пришел к выводу об отнесении понесенных истцом расходов на ответчика в размере 5 000 руб. Оснований для изменения указанной суммы апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что удовлетворение судом встречных исковых требований, вытекающих из договоров субподряда N 12 от 02.10.2006, N 24 от 30.08.2007, N 25 от 30.08.2007, N 26 от 19.09.2007, N 29 от 19.09.2007, N 30 от 01.11.2007, N 32 от 20.11.2007, N 33 от 11.12.2007, составляющих стоимость генподрядных услуг, позволило бы исключить в большей части удовлетворение первоначального иска ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ".

Однако, апелляционный суд не может принять данный довод во внимание, поскольку в рамках настоящего дела судом были рассмотрены правоотношения сторон по договору субподряда N 34 от 11.12.2007.

Кроме того, в рамках настоящего дела ЗАО "Авенир" не заявлялись встречные исковые требования о взыскании стоимости генподрядных услуг по указанным заявителем жалобы договорам, следовательно, они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО "Авенир" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2009 года по делу N А40-67323/08-58-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Авенир" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Авенир" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова