Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-1157/2009

город Москва

Дело N А40-46287/07-57-382

09 апреля 2009 г.

N 09АП-1157/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.Н. Крыловой

судей: С.О.Басковой, А.Л.Деева

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи М.А. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2008г.

принятое судьей Л.А. Гавердовской по делу N А40-46287/07-57-382

по иску Маркова Виктора Николаевича к Андрияшкину Андрею Тихоновичу, Жучкову Алексею Григорьевичу, Ореховой Светлане Николаевне, Шполянскому Леониду Анатольевичу, Рогозину Георгию Васильевичу, Данильченко Татьяне Владимировне, Фролову Анатолию Константиновичу, Лавровой Зинаиде Ивановне, Рыжовой Валентине Васильевне, Помазковой Людмиле Аскольдовне, Студентову Владимиру Владимировичу, Никифорову Юрию Петровичу, Барабаненкову Дмитрию Юрьевичу, Осиповой Валентине Вадимовне, Крюкову Олегу Николаевичу, Корнилову Александру Николаевичу, Королеву Сергею Вениаминовичу, Лачкову Владимиру Львовичу, Мальцевой Виктории Ивановне, Медведеву Анатолию Петровичу, Михайловой Алле Григорьевне, Моисееву Сергею Семеновичу, Мурыгиной Марии Анатольевне, Панкову Евгению Николаевичу, Перевалову Александру Яковлевичу, Петриченко Галине Петровне, Рузину Николаю Германовичу, Рушальщикову Сергею Анатольевичу, Семеновой Надежде Николаевне, Сергуниной Татьяне Михайловне, Шантину Юрию Ивановичу, Шаниной Валентине Александровне, Абашиной Валентине Антоновне, Бешарову Рашиту Касимовичу, Борисову Александру Юрьевичу, Брагиной Тамаре Александровне, Бутузову Александру Викторовичу, Валяевой Надежде Сергеевне, Великанову Владимиру Васильевичу, Горбунову Виктору Константиновичу, Гринько Нине Владимировне, Гурбич Владимиру Андреевичу, Гурову Игорю Евгеньевичу, Дмитровской Ларисе Борисовне, Задорожной Вере Васильевне, Игнатовой Лидии Ивановне, Ильину Олегу Владимировичу, Илюшину Владимиру Васильевичу, Коновалову Аркадию Семеновичу о признании недействительными учредительных договоров ООО СПП "КОНУС" от 10.09.2004г. и от 30.05.2006г.

при участии:

От истца: Баклыгин В.В. по дов. от 27.10.2008 года

От ответчиков: Андрияшкина представляет Евсеев М.Л. доверенность б.н. от 15.03.2009г., удостов. Адвоката N 1246 от 11.02.2003.

Зекалашвили З.В. по доверенности представляет:

Данильченко Т.В. по довер. б.н. от 12.05.2008;

Орехова С.Н. дов. б.н. от 02.06.2008;

Никифорова Ю.П. по довер. б.н. от 03.05.2007.,

Помазкову Л.А. дов. б.н. от 07.05.2007;

Осипову В.В., Лаврову З.И., Барабаненкова Д.Ю, Фролова А.К. по дов. от 03.05.2007 б.н.;

Рыжову В.В. по дов. от 05.05.2007

Рогозина Г.В. по дов. от 28.04.2007

Шполянского Л.А. по дов. от 28.04.2007

Крюкова О.Н. по дов. от 02.05.2007

Медведева А.П. по дов. от 10.05.2007

Жучкова А.Г. по дов. от 02.05.2007

Студентова В.В. по дов. от 07.05.2008

От Бешарова Р.К., Брагиной Т.А., Бутузова А.В., Валяевой Н.С., Великанова В.В., Гурбича В.А., Гурова И.Е., Дмитровской Л.Б., Задорожной В.В., Игнатовой Л.И., Ильина О.В., Илюшина В.В., Коновалову А.С., Корнилова А.Н., Королева С.В., Лачкова В.Л,, Мальцевой В.И,, Медведева А.П., Михайловой А.Г., Моисеева С.С., Панкова Е.Н., Петриченко Г.П., Рузина Н.Г., Рушальщикова С.А., Сергуниной Т.М., не явились, извещены

От третьих лиц: от ООО СПП "КОНУС" - Евсеев М.Л. по дов. от 15.03.2007 года, от МИФНС N 46 - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Марков Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Андрияшкину Андрею Тихоновичу, Жучкову Алексею Григорьевичу, Ореховой Светлане Николаевне, Шполянскому Леониду Анатольевичу, Рогозину Георгию Васильевичу, Данильченко Татьяне Владимировне, Фролову Анатолию Константиновичу, Лавровой Зинаиде Ивановне, Рыжовой Валентине Васильевне, Помазковой Людмиле Аскольдовне, Студентову Владимиру Владимировичу, Никифорову Юрию Петровичу, Барабаненкову Дмитрию Юрьевичу, Осиповой Валентине Вадимовне, Крюкову Олегу Николаевичу, Корнилову Александру Николаевичу, Королеву Сергею Вениаминовичу, Лачкову Владимиру Львовичу, Мальцевой Виктории Ивановне, Медведеву Анатолию Петровичу, Михайловой Алле Григорьевне, Моисееву Сергею Семеновичу, Мурыгиной Марии Анатольевне, Панкову Евгению Николаевичу, Перевалову Александру Яковлевичу, Петриченко Галине Петровне, Рузину Николаю Германовичу, Рушальщикову Сергею Анатольевичу, Семеновой Надежде Николаевне, Сергуниной Татьяне Михайловне, Шантину Юрию Ивановичу, Шаниной Валентине Александровне, Абашиной Валентине Антоновне, Бешарову Рашиту Касимовичу, Борисову Александру Юрьевичу, Брагиной Тамаре Александровне, Бутузову Александру Викторовичу, Валяевой Надежде Сергеевне, Великанову Владимиру Васильевичу, Горбунову Виктору Константиновичу, Гринько Нине Владимировне, Гурбич Владимиру Андреевичу, Гурову Игорю Евгеньевичу, Дмитровской Ларисе Борисовне, Задорожной Вере Васильевне, Игнатовой Лидии Ивановне, Ильину Олегу Владимировичу, Илюшину Владимиру Васильевичу, Коновалову Аркадию Семеновичу о признании недействительными учредительных договоров ООО СПП "КОНУС" от 10.09.2004г. и от 30.05.2006г.

В обоснование иска истец указал, что он незаконно не был включен в учредительный договор от 10.09.2004г. ООО СПП "КОНУС" при его создании путем преобразования из ЗАО СПП "КОНУС" и в последующий учредительный договор общества от 30.05.2006г., поскольку он являлся акционером ЗАО СПП "КОНУС" и в добровольном порядке никогда свои акции не отчуждал. В связи с этим, по мнению истца, учредительные договора ООО СПП "КОНУС" от 10.09.2004г. и 30.05.2006г. являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его статус, как участника ООО СПП "Конус", а потому не усмотрел нарушения его прав, заключёнными учредительными договорами, как 2004 г., так и 2006 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального права, а именно ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не полно выяснены имеющее значение по делу обстоятельства, поскольку оспариваемые учредительные договора нарушают права истца на участие в управлении обществом.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и не обоснованным. Просил указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным. Просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО СПП "КОНУС" с доводами апелляционной жалобы согласился. Однако пояснить при каких обстоятельствах и в какой период времени истец утратил статус участника Общества не смог.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков: Бешарова Р.К., Брагиной Т.А., Бутузова А.В., Валяевой Н.С., Великанова В.В., Гурбича В.А., Гурова И.Е., Дмитровской Л.Б., Задорожной В.В., Игнатовой Л.И., Ильина О.В., Илюшина В.В., Коновалову А.С., Корнилова А.Н., Королева С.В., Лачкова В.Л,, Мальцевой В.И,, Медведева А.П., Михайловой А.Г., Моисеева С.С., Панкова Е.Н., Петриченко Г.П., Рузина Н.Г., Рушальщикова С.А., Сергуниной Т.М. и третьего лица - МИФНС N 46, надлежащим образом извёщённых о дате и времени судебного разбирательства в апелляционном суде.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Специализированное производственное предприятие "КОНУС" было зарегистрировано согласно свидетельству Московской регистрационной палаты за N 315.401 26.07.1994г.

Согласно учредительному договору ООО СПП "КОНУС" от 12.05.1996г. истец являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 35000 неденоминированных рублей.

Впоследствии ООО СПП "КОНУС" было преобразовано в Закрытое Акционерное общество Специализированное производственное предприятие "КОНУС", о чем выдано Свидетельство Московской регистрационной палатой N 315.401 от 26.07.1999г.

03.12.2002г. запись о ЗАО СПП "КОНУС" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство серия 77 N 007191561 от 03.12.2002г.

Единственным доказательством, подтверждающим права акционера, является реестр акционеров.

Так, согласно п. 1, 3 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.95 г. N 208-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997г. N 27 Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусматривает обязательные данные, достаточные для идентификации зарегистрированных лиц.

Как указали ответчики и самим обществом документально не опровергнуто в ЗАО СПП "КОНУС" регистрация акций не велась.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 77 N 004496813 от 14.09.2004г. ЗАО СПП "КОНУС" было преобразовано в ООО СПП "КОНУС".

Одновременно с принятием решения о прекращении деятельности ЗАО СПП "КОНУС", 14. 09. 2004 г. было принято решение о создании ООО СПП "КОНУС" путём реорганизации в форме преобразования, о чём в ЕГРЮЛ была внесена запись N 1047705058103. При создании ООО СПП "КОНУС" 10.09.2004 года был заключён оспариваемый учредительный договор, где между учредителями были распределены доли в уставном капитале общества. При этом истец в списках учредителей не значится.

Согласно ст. 89 ГК РФ, учредительный договор общества, подписанный его учредителями, является учредительным документом общества.

По своей правовой природе учредительный договор является гражданско - правовой сделкой о создании и деятельности общества.

Основывая свои требования на ст.168 ГК РФ, истец не указал, какому закону не соответствуют оспариваемые учредительные договора.

Как следует из материалов дела, ООО СПП "Конус" было зарегистрировано в установленном порядке, реорганизация общества не оспорена и не признана недействительной.

Ссылка заявителя на ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необоснованна, поскольку указанная норма регулирует переход доли от участников общества, статус которого истец не имеет.

При указанных обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что учредительными договорами от 10.09.2004г. и 30.05.2006г. права истца не нарушены, так как истец не подтвердил и не представил надлежащих доказательств того, что после выбытия из его владения доли, он был восстановлен в правах участника общества, включая периоды оспариваемых учредительных договоров.

На основании изложенного ст.ст. 12, 52, 89, 166, 168 ГК РФ и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2008 года по делу N А40-46287/07-57-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев С.О.Баскова