Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4387/2009

г. Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А40-77354/08-107-398

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г.

по делу N А40-77354/08-107-398, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ООО "СОЛЛЕРС-девелопмент"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Нестерова Н.Ю. по доверенности N 0046 от 10.12.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Зимовский Р.Ю. по доверенности N 05-04/45606 от 28.04.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛЛЕРС-девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г.Москве от 29.08.2008 г. N 17-04-706/3941 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 100 091 рублей.

Решением суда от 30.01.2009г. требование ООО "СОЛЛЕРС-девелопмент" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 9 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ООО "СОЛЛЕРС-девелопмент" отказать, утверждая о законности решения от 29.08.2008 г. N 17-04-706/3941.

ООО "СОЛЛЕРС-девелопмент" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 17-04-713/450 от 14.05.2008 г. (л.д. 17).

Налогоплательщиком 06.06.2008 г. представлены в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки (л.д. 12-16).

29.08.2008 г. инспекцией вынесено решение N 17-04-706/3941 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 8), которым налоговый орган отказал в привлечении к налоговой ответственности (пункт 1), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4), уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 100 091 руб. (пункт 5).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части (пункт 5 решения).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения, является безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, вне зависимости от законности и правомерности выявленных и отраженных в этом решении правонарушений (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 12.02.2008 г. N 12566/07).

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт выездной (камеральной) налоговой проверки, который вручается проверяемому лицу (налогоплательщику) под расписку или направляется по почте заказным письмом (пункты 1 и 5 статьи 100 Кодекса), указанное лицо вправе в случае несогласия с фактами изложенными в акте проверки представить письменные возражения в течении 15 дней со дня получения акта (пункты 1, 5 и 6 статьи 100 Кодекса).

Акт налоговой проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и решение по ним должно быть принято в течении 10 дней со дня истечения 15-дневного срока указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса (пункт 1 статьи 101 Кодекса), при этом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить проверяемое лицо о времени и месте рассмотрения материалов проверки (пункт 2 статьи 101 Кодекса).

Обязанность по извещению (уведомлению) налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки возникает у налогового органа вне зависимости от представления или не представления им возражений на акт налоговой проверки.

Акт камеральной налоговой проверки N 17-04-713/450 от 14.05.2008 г. (л.д. 17) вручен представителю Общества лично под расписку 15.05.2008 года.

06.06.2008 г. налогоплательщик представил в инспекцию возражения на акт камеральной проверки (л.д. 12-16).

Однако, материалы камеральной проверки рассмотрены инспекцией без вызова представителя налогоплательщика и без учета представленных им возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что налоговый орган в нарушение требований пунктов 3 и 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не известил налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, не учел в оспариваемом решении представленные Обществом возражения на акт камеральной проверки, лишил налогоплательщика права участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет отмену оспариваемого решения.

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации за 1 квартал 2008 года, составила 100 091 руб. (показатели раздела 3) - строка 050 раздела 1.

Отказывая в применении вычета налога на добавленную стоимость в сумме 100 091 руб. налоговый орган указал, что налогоплательщик при отсутствии в налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (отсутствие объекта налогообложения) в силу статей 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации лишен возможности предъявить к вычету сумму налога, предъявленную ему поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) или ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Указанный довод Инспекции отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщик на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 14996/05 от 03.05.2006 г.

Как правильно установлено Арбитражным судом города Москвы, по книге покупок за 1 квартал 2008 года (л.д. 52-56) общая сумма налоговых вычетов составила 100 091 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела договорами на приобретение товаров (работ, услуг), счетами-фактурами, товарными накладными, актами приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями, выписками банка (л.д. 58-131).

Указанные документы соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О бухгалтерском учете". Налоговый орган нарушений в оформлении документов не установил, требование о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, в ходе проведения камеральной проверки налогоплательщику не направлял.

Таким образом, Общество правомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в общей сумме 100 091 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа в оспариваемой части.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г. по делу N А40-77354/08-107-398 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев