Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-67/2009

город Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А40-49898/08-93-167

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Конвенции"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.11.2008 по делу N А40-49898/08-93-167,

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску ООО "Торговое объединение "Эгида"" к ООО "Компания Конвенция"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: Сапунов Е.С., дов. от 19.08.2008

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Торговое объединение "Эгида" о взыскании с ООО "Компания Конвенция" суммы основного долга по договору поставки в размере 275.500 руб. 57 коп, неустойки в размере 42.843 руб. 15 коп.

Решением суда от 20.11.2008 взыскано с ООО "Компания Конвенция" в пользу ООО "Торговое объединение "Эгида": сумма задолженности в размере 275.500 руб. 57 коп., пени в размере 32.132 руб. 36 коп, в остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на невозможность погашения долга в связи с тяжелым материальным положением его должников.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен Договор поставки товаров от 01.03.2008 N 08ТД/2-16 сроком до 31.12.2008, по условиям которого истец обязан передать, а ответчик принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок поставки которого будет определяться сторонами при оформлении заказа.

Во исполнение данного Договора истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным 08ТД-1740 от 16.04.2008 на сумму 76.423 руб. 63 коп.; 08ТД-1741 от 16.04.2008 на сумму 76.309 руб. 51 коп.; 08ТД-1914 от 21.04.2008 на сумму 117.007 руб. 43 коп.; 08ТД-1947 от 22.04.2008 на сумму 5760 руб. (л.д. 9-12).

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.5.2 Договора ответчик обязался оплатить товар в течение 10 календарных дней со дня получения товара. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2008 общая сумма задолженности составила 275.500 руб. 57 коп. (л.д. 13).

22.07.2008 ответчиком была получена претензия истца с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в соответствии с актом сверки по состоянию на 14.07.2008 в размере 275.500 руб. 57 коп в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. В данной претензии истец также просит уплатить пени за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2008 в размере 46.146 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспорил факт наличия задолженности, сумму долга признал, доказательств погашения задолженности в размере 275.500 руб. 57 коп не представил.

В пункте 6.3 Договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% всего.

Размер пени 42.843 руб. 15 коп. определен правильно, указанные пени судом первой инстанции взысканы с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 32.132 руб. 36 коп. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя жалобы о не возможности оплатить долг по Договору поставки в связи с тем, что должники ответчика не исполняют принятые на себя обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-49898/08-93-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Конвенции" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова