Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-5316/2009

г. Москва

09 апреля 2009 г.

Дело N А40-41024/08-86-116Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.И.Тетюка, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС N 1 по г. Москве)

На определение от 19.02.2009г. по делу А40-41024/08-86-116Б Арбитражного суда г.Москвы принятого судьями Герасимовой М.О., Азизовой Л.С., Горбуновой Н.Ю.

по заявлению ФНС России (ИФНС N 1 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ариадна-Медсервис"

При участии:

заявителя: неявка, извещен

должника: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008г. по настоящему делу требования ФНС России к ЗАО "Ариадна-Медсервис" в размере 24.824.225 руб. 09 коп., из них: 19.593.583 руб. 09 коп. - по основному долгу, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Ариадна-Медсервис" в третью очередь удовлетворения, в отношении ЗАО "Ариадна-Медсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Бирюкова Наталия Владимировна.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009г. производство по делу N А40-41024/08-86-116 "Б" по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ариадна-Медсервис" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, заявитель - ФНС России (ИФНС N 1 по г. Москве) оспаривает законность определения, как принятого с нарушением норм материального права, просит определение отменить, признать должника банкротом.

Как указывает заявитель жалобы, арбитражный суд первой инстанции применил не подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания квалификации того или иного юридического лица в качестве недействующего юридического лица. ЗАО "Ариадна-Медсервис" не может быть отнесено к категории недействующего юридического лица, по определению п.1.ст. 21.1 Закона о регистрации, а прекращение производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ безосновательно и незаконно.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Ариадна-Медсервис" суд применил не подлежащие применению положения, закрепленные в пунктах 1,2,3,4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, что привело к вынесению незаконного, необоснованного и подлежащего отмене судебного акта.

В нарушение ст.228 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом не принято решение о признании отсутствующего должника ЗАО "Ариадна-Медсервис" банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении от 20 декабря 2006 г. N 67, суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных в основу принятого по делу определения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указывается, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из материалов дела, у ЗАО "Ариадна-Медсервис" полностью отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, что подтверждается сведениями из регистрирующих органов сообщениями кредитных организаций, в которых ЗАО "Ариадна-Медсервис" имело банковские счета.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника на момент судебного разбирательства как в суде первой так и в суде апелляционной инстанций, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", указывается, что если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии имущества должника, за счет которого возможно было бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, заявлений от иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступало, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009г. по делу N А40-41024/08-86-116Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС N 1 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан