Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4206/2009

Город Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А40-84008/08-140-408

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В.Румянцева

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2009 года

по делу N А40-84008/08-140-408, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании недействительными решений от 30.04.2008г. N 1029 и N 164 в части, об обязании возместить НДС в сумме 17 243 602 руб. путем возврата, начислить и уплатить проценты в сумме 1 128 497, 95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Панкин Д.С. по дов. N 4 от 31.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2008 г. N 1029 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 30.04.2008г, N 164 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением п.1 резолютивной части данного решения, обязать инспекцию возместить обществу НДС в сумме 17 243 602 руб. путем возврата, а также начислить и уплатить проценты в сумме 1 128 497,95 руб. за нарушение возврата НДС за июль 2007 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.02.2009 г. заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Севморнефтегаз" требований, указывая на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 06.12.2007г. представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. (т. 1 л.д. 30-33), а также комплект документов в обоснование применения налоговых вычетов, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащего возмещению, составила 17 243 602 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решения от 30.04.2007г. N 164 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 16-25), в соответствии с которым отказано в привлечении ООО "Севморнефтегаз" к налоговой ответственности и отказано в возмещении НДС в сумме 17 243 602 руб., доначислен НДС в сумме 1 187 890 руб. за июль 2007 г. и N 1029 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1 л.д. 26-27), которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июль 2007 г. в сумме 17 243 602 руб.

Заявитель 04.07.2008г. обратился в инспекцию с заявлением о возврате налога за налоговый период-июль 2007 г. в размере 17 243 602 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью, при этом суд посчитал, что расчет процентов, представленный заявителем, является правильным и со ссылкой на абз. 1 п. 8 и абз. 2 п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) начислил проценты по истечении шести рабочих дней с даты, следующей за днем подачи налогоплательщиком заявления на возврат налога.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что в расчете заявителя имеется ошибка в количестве дней - неверно определена дата, с которой подлежат начислению проценты.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу инспекции обоснованной, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно: не применена норма пункта 10 статьи 176 Кодекса, в связи с чем расчет налогоплательщика, поддержанный судом, ошибочен.

Положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок возмещения налога. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном), суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Судом установлено, что заявление о возврате налога подано за пределами срока проверки и после принятия решений по ее результатам, поэтому с учетом пунктов 2 и 6 статьи 6.1 Кодекса проценты в данном случае должны начисляться с 12-го дня после подачи заявления о возврате налога, то есть с 22.07.2008г.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму 17 243 602 руб. за период с 22.07.2008г., с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Севморнефтегаз" проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 42 152 руб. надлежит отменить, а в удовлетворении в указанной части требований заявителю следует отказать.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Налоговый орган указывает, что общество неправильно осуществляло прием изделий, изготовленных и смонтированных ФГУП "ПО "Севмаш" по акту, составленному в произвольной форме, не составляя акты формы КС-2 и КС-3.

Инспекция считает, что поскольку предметом договора является изготовление изделия - МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), то вычет налога на добавленную стоимость может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств, т.е. когда соблюдены условия использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению.

Данные доводы налогового органа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Судом установлено, что МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти.

В силу положений ряда нормативных актов и актов технического характера (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003г. N 160, СНиП 33-01-2003 (Гидротехнические сооружения) МЛСП "Приразломная" является именно стационарным сооружением, а не плавучим средством для добычи нефти.

Строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется на основании договора генерального подряда от 12.01.2005г. N СЗ-1.229.05 (т. 2 л.д. 18-35), заключенного между ЗАО "Севморнефтегаз" (заказчик) и ФГУП "ПО "Севмаш" (генеральный подрядчик), а также заключенных в исполнение данного договора других договоров.

Строительство МЛСП "Приразломная" включает несколько этапов, которые осуществляются как на суше, так и на море, и на настоящее время строительство не завершено.

На каждый этап строительства заключен отдельный договор подряда, каждый из которых предусматривает поэтапную приемку выполненных работ и их оплату.

МЛСП "Приразломная" не передается по договору купли-продажи как готовый объект в собственность заявителя.

Ссылка налогового органа на то, что поскольку акты по форме КС-2 и КС-3 ФГУП "ПО "Севмаш" не составлялись, то договоры нельзя квалифицировать в качестве договоров на строительство, является необоснованной, поскольку в нормах гражданского законодательства заключение и исполнение договоров не поставлено в зависимость от составления актов по форме КС-2 и КС-3.

Налоговое законодательство также не ставит право на возмещение НДС при производстве строительных работ в зависимость от оформления актов по форме КС-2, КС-3.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорным порядком исполнения подрядных договоров, заключенных с ФГУП "ПО "Севмаш", общество отражало в бухгалтерском учете приемку результатов работ, осуществленных подрядчиками при строительстве, на счете 08 "Вложение в необоротные активы".

Согласно инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. N 94н, счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Из требований п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета).

Данный довод подтверждает в своем письме Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 21.09.2007г. N 03-07-10/20.

Таким образом, заявитель вправе принимать к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная", по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложение в необоротные активы".

Довод инспекции о необходимости составления акта по форме ОС-1 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не соответствует договорным отношениям между заявителем и ФГУП "ПО "Севмаш", т.к. по условиям договоров ФГУП "ПО "Севмаш" не передает готовый объект обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства (п. 6 ст. 171 Кодекса), производятся в порядке, установленном п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подтверждением права на налоговые вычеты являются счета-фактуры, выставленные с соблюдением положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие товаров (работ, услуг) к учету, а также приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Тот факт, что суммы НДС предъявлялись в отношении работ (услуг), приобретаемых для осуществления деятельности, облагаемой НДС (строительство Морской ледостойкой стационарной платформы "Приразломная", предназначенной для добычи нефти) инспекцией не оспаривается.

Каких-либо претензий по порядку оформления счетов-фактур либо оформления первичных документов в решении налоговым органом не указано.

Судом установлено, что ООО "Севморнефтегаз" в подтверждение налоговых вычетов в налоговый орган представлены договоры, акты выполненных работ, подписанные с ФГУП "ПО "Севмаш", ЗАО "Морнефтегазпроект" и другими контрагентами.

Исходя из условий заключенных ЗАО "Севморнефтегаз" договоров, проводились подрядные работы.

Неприменение заявителем утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм не может служить основанием для отказа в применении вычета по НДС.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2009 года по делу N А40-84008/08-140-408 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требования ООО "Севморнефтегаз" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 42 152 рубля за нарушении возврата НДС за июль 2007 года, а также в части возврата ООО "Севморнефтегаз" из федерального бюджета РФ госпошлины, уплаченной по заявлению в сумме 200 рублей.

Отказать ООО "Севморнефтегаз" в удовлетворении требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 42 152 рубля за нарушение возврата НДС за июль 2007 года, возмещении расходов на уплату госпошлины по заявлению в сумме 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Л.Г.Яковлева М.С.Сафронова