Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-14316/2008, 09АП-17123/2008, 09АП-17039/2008

г. Москва

Дело N А40-37240/08-54-326

"08" апреля 2009 г.

N 09АП-17039/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО Научно-технический производственный комплекс "Геофизика - АРТ 2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.10.2008г. по делу N А40-37240/08-54-326, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ",

3-и лица Федеральное космическое агентство, Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика", ОАО Научно-технический производственный комплекс "Геофизика - АРТ 2000"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гусаков В.Н. по доверенности от 12.01.2009г. N 09/02;

от третьего лица Федерального космического агентства: Черткова Ю.П. по доверенности от 02.07.2007г.

от третьего лица ГП НПО "Геофизика": Прозорова М.В. - внешний управляющий на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008г.; Вагина О.В. доверенности от 10.10.2008г.; Плеханов С.И. по доверенности от 10.10.2008г.

от третьего лица ОАО НТПК "Геофизика - АРТ 2000": Корневская С.Н. по доверенности от 12.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв.м, расположенных по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

Иск заявлен на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорное имущество приобретено ответчиком по ничтожной сделке, ответчик не является добросовестным приобретателем, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Определением Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное космическое агентство; ГП "НПО "Геофизика".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО "Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008г. в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на процессуального правопреемника Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008г. исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не доказал наличие законных оснований владения ответчиком спорными помещениями.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО Научно-технический производственный комплекс "Геофизика - АРТ 2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о праве обращения Федерального агентства по управлению государственным имуществом с настоящим иском, не правильно применил ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица ОАО НТПК "Геофизика - АРТ 2000" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители третьих лиц Федерального космического агентства и ГП НПО "Геофизика" возражали против доводов апелляционных жалоб, считают решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2001г. между НПО "Геофизика" в лице внешнего управляющего (Продавец) и ОАО НТПК "Геофизика-Арт 2000" (Покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корпус (строение) 5, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя указанное здание.

ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" передало спорное недвижимое имущество в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" на основании договора о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003г., протокола учредительного собрания ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003г. N 1 и протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от13.11.2003г. N 2 .

01.12.2003г. между ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" был подписан передаточный акт .

Переход права собственности на спорное имущество ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" зарегистрирован в УФРС по Москве, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 19.01.2004г. N 77-01/04-1040/2003-56.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005г. N 09АП-5190/05-ГК по делу N А40-59468/04-05-48,49 Арбитражного суда города Москвы , оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московской округа от 06.10.2005г. , признан недействительным договор от 19.02.2001г. N 2 купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корпус (строение) 5, заключенный между НПО "Геофизика" в лице внешнего управляющего и ОАО НТПК "Геофизика-Арт 2000".

При этом, апелляционный суд исходил из того, что спорное здание было ограниченным в обороте, находящееся в спорном строении оборудование неотделимо от самого строения, а спорные производственные площади имеют целевое назначение для проведения работ по ракетно-космической тематике, притом что истец отнесен к предприятиям оборонного комплекса, а в спорном корпусе проводятся работы по выполнению оборонного заказа ФГУП НПП "Геофизика-Космос". В нарушение требований закона спорные договоры купли-продажи были заключены без проведения закрытых торгов, а ответчик не представил доказательств того, что вправе иметь в собственности или ином вещном праве имущество, ограниченное в обороте . Таким образом, сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку заключены с нарушением требований пункта 3 статьи 87 Закона о банкротстве 1998 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2006 по делу N А40-54857/04-95-105 по иску ГП НПО "Геофизика" к ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "КАСКАД ОПТЭЛ", оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций , признана недействительной сделка по внесению ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м,, оформленная договором о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 и передаточным актом от 01.12.2003.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации , собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Как следует из вышеназванных судебных актов , сделки по передаче ограниченного в обороте имущества были совершены с нарушением пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ в отсутствие согласия уполномоченного федерального органа на совершение сделки с имуществом, ограниченным в обороте, в связи с чем суды пришли к выводу о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли.

Судом первой инстанции был исследован вопрос о добросовестности ОАО "Каскад-ЛПТЭЛ" и установлено, что сделка передачи спорного имущества в уставный капитал с ответчиком произведена в период рассмотрения спора по делу N А40-59468/04-05-48,49, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу , что ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" не проявило в достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, что исключает наличия в действиях ответчика разумности и добросовестности.

Учитывая нарушение прав собственности истца, наличие индивидуально-определенных признаков имущества и отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд со ссылкой на статьи 199,200 Гражданского кодекса РФ и письмо Роскосмоса от 30.05.2008г. N АП-9-4293 правильно указал , что ранее Росимущество могло узнать о нарушении своих прав из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005г. N 09АП-5190/05-ГК по делу N А40-59468/04-05-48,49 Арбитражного суда г.Москвы, которым признаны недействительными договоры купли-продажи спорного имущества . Иск подан в суд первой инстанции 30.06.2008г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о том, что Росимущество является ненадлежащим истцом обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку спорное имущество принадлежало Российской Федерации и было передано в хозяйственное ведение ГП "НПО "Геофизика" и ответчиком не представлено доказательств прекращения права собственности Российской Федерация .

Доводы ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" о неисполнимости обжалуемого судебного акта и невозможности передачи стендового корпуса в связи с отсутствием в натуре истребуемого объекта недвижимости общей площадью 7249 кв.м были проверены судебной коллегией, в связи с чем у истца запрошены Выписка из технического паспорта , экспликации к поэтажному плану, которые были представлены ответчиком .

Исследовав вышеуказанные документы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по данным БТИ "Восточное-1", площадь спорного нежилого помещения увеличилась на 584,9 кв.м. за счет перепланировки помещений и переоборудования венткамер под офисные , складские и подсобные помещения.

Однако, как следует из вышеназванных технических документов БТИ, разрешения на произведенные ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" не предъявлены, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для признания такого переоборудования ответчиком помещений законным.

Как следует из указанных выше документов, внешние контуры и конфигурация корпуса 5 по ул.Иркутская 11/17 не изменились, надстроек и пристроек к спорному зданию ответчиком не произведено.

Учитывая самовольность произведенных перепланировок и переоборудования помещений судебная коллегия пришла к выводу об исполнимости обжалуемого судебного акта, поскольку помещения фактически остались прежними и в случае сноса самовольных перепланировок общая площадь 7249 кв.м будет восстановлена.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008г. по делу N А40-37240/08-54-326 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО Научно-технический производственный комплекс "Геофизика - АРТ 2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Я.Сумарокова