Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-12696/2007

город Москва

N А40-1080/07-9-10

6 апреля 2009 г.

N 09АП-3769/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Попова В. В., Солоповой А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергостройконструкция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2009 года

по делу N А40-1080/07-9-10,

принятое судьей Иевлевым П. А.

по иску Открытого акционерного общества "Энергостройконструкция"

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"

о взыскании 313 983 руб. 74 коп.,

при участии:

от ответчика: Мавлютдинова Н. А. по доверенности N 12-07/441-58 от 21.04.2008 г.

В судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергостройконструкция" (далее - ОАО "Энергостройконструкция") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") неосновательного обогащения в сумме 193 864 руб. 78 коп. и об обязании ответчика применять к истцу тарифный план для группы потребителей "население".

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 327 234 руб. 12 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2007 г. по делу N А40-1080/07-9-10, оставленным без изменения судом апелляционной и судом кассационной инстанций, требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ОАО "Мосэнерго" неосновательного обогащения в сумме 220 642 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

30.09.2008 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Мосэнерго" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 г. заявление ОАО "Мосэнерго" о пересмотре вышеназванного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2007 г. по настоящему делу отменено; определением от 10.11.2008 г. дело назначено к повторному рассмотрению.

По результатам повторного судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 года в удовлетворении исковых требований, заявленных ОАО "Энергостройконструкция", отказано, при этом судом осуществлен поворот исполненного судебного акта от 12.07.2007 г. и с ОАО "Энергостройконструкция" в пользу ОАО "Мосэнерго" взысканы денежные средства в сумме 227 143 руб. 64 коп. (неосновательное обогащение и государственная пошлина).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "Энергостройконструкция" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что вывод суда первой инстанции о правомерности применения ответчиком при расчетах за потребленную жилым домом тепловую энергию тарифа "жилищные организации" не соответствует действующему законодательству и является необоснованным

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены судебного акта.

Установлено, что 01.04.1995 г. между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор N 0409002 на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде, впоследствии 01.09.2004 г. сторонами заключен новый договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0409002, согласно которым ОАО "Мосэнерго" приняло обязательство поставлять ОАО "Энергостройконструкция" тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными договором, а Абонент, присоединенный к сети энергоснабжающей организации, обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Анализ условий указанных договоров свидетельствует о том, что данные договоры являются договорами энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется правилами, установленными параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.04.1995 г. и пунктами 6.1 - 6.3 договора от 01.09.2004г. расчет за потребленную энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями региональных энергетических комиссий. Величины тарифов доводятся до абонентов через уведомление, прилагаемое к платежному требованию на оплату тепловой энергии.

Как видно из приложения N 3 к договору от 01.04.1995 г. и приложения 3 N к договору от 01.09.2004 г., тепловая энергия подавалась в общежитие, расположенное по адресу: пр-т Буденного, д. 43/10.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в 2003 г. при расчетах за потребленную тепловую энергию применял установленный для него Региональной энергетической комиссией города Москвы тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям для группы - "жилищные организации", в 2004 г. - тариф, установленный для предприятий сферы промышленности, коммунального хозяйства и прочих потребителей, в 2005 г. - тариф "прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации".

Установлено, что оплата выставленных энергоснабжающей организацией счетов произведена истцом в полном объеме.

Истец полагает, что в результате необоснованного применения в 2003 - 2005 г.г. указанных выше тарифов на стороне ОАО "Мосэнерго" возникло неосновательное обогащение в сумме 327 234 руб. 12 коп. и настаивает на его взыскании с ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Так, статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В городе Москве тарифы на тепловую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией и вводятся в действие соответствующими постановлениями.

Пунктом 25 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 226 от 02.04.2002г., и п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 г., предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Статья 1 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и(или) тепловой энергией.

Как видно из материалов дела, Абонентом по названному выше договору является ОАО "Энергостройконструкция", которое применительно к указанному выше общежитию осуществляет функции жилищно-эксплуатационной организации. Тепловая энергия, покупаемая у ОАО "Мосэнерго", используется истцом для производства и оказания коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии, в связи с чем истец является потребителем, относящимся к группе потребления "прочие потребители".

Таким образом, применение ОАО "Мосэнерго" в 2003-2005 г.г. г. при расчетах с ОАО "Энергостройконструкция" указанных выше тарифов является правомерным. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 г. N 18056/07).

При таких обстоятельствах, основания полагать, что на стороне ОАО "Мосэнерго" возникло неосновательное обогащение вследствие неправомерного применения последним при расчетах за потребленную ОАО "Энергостройконструкция" тепловую энергию указанных выше тарифов, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным выше является необоснованным и правомерно отклонено судом первой инстанции требование ОАО "Энергостройконструкция" об обязании ОАО "Мосэнерго" применять к истцу тарифный план для группы потребителей "население".

Судебная коллегия также считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. в сумме 112 487 руб. 75 коп.

Как следует из содержания п. 4.1 договора от 01.04.1995 г., оплата тепловой энергии производится до 10 числа текущего месяца и с момента осуществления оплаты за тепловую энергию истец должен был знать о состоявшейся переплате вследствие необоснованного, как он полагает, применения указанных выше тарифов, тогда как исковое заявление ОАО "Энергостройконструкция" направлено в суд 29.12.2006 г., т.е. за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Вследствие исполнения ответчиком решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2007 г. по настоящему делу судебная коллегия считает осуществленный судом первой инстанции поворот исполнения судебного акта соответствующим требованиям ст. 325 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Энергостройконструкция" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 года по делу N А40-1080/07-9-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов А. А. Солопова