Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КГ-А40/13334-07 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, так как расчеты между истцом и ответчиком за поставленную тепловую энергию должны осуществляться по тарифу, предусмотренному для населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2008 г. N КГ-А40/13334-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "Энергостройконструкция" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") с иском о взыскании 316.983 руб. 74 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения, и обязании ответчика применять при расчетах за тепловую энергию, поставляемую на жилой дом - общежитие, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 43/10, тарифный план для групп потребителей "население".

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ) Общество заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 333.130 руб. 32 коп.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Решением от 12.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы с ОАО "Мосэнерго" в пользу Общества взыскано 220.642 руб. стоимости неосновательного обогащения за период 2004-2005 г. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что в результате применения ОАО "Мосэнерго" при расчетах за тепловую энергию, поставленную в общежитие по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 43/10 тарифа, установленного для предприятий сферы промышленности, коммунального хозяйства и прочих потребителей на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, стоимость которого подлежит взысканию в пользу истца.

Постановлением от 02.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения с подтверждением, содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные. По мнению заявителя жалобы, применение при расчетах с истцом тарифа, установленного для населения, возможно лишь при наличии механизма компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации. В отношении ведомственного и коммерческого жилищного фонда такой механизм не предусмотрен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, стороны явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалам дела установлено, что 01.04.1995 г. между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор N 0409002 на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде. Впоследствии 01.09.2004 г. сторонами заключен новый договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0409002, согласно которому ОАО "Мосэнерго" приняло обязательство поставлять ОАО "Энергостройконструкция" тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными договором, а абонент, присоединенный к сети энергоснабжающей организации, обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.04.1995 г. и пунктами 6.1-6.3 договора от 01.09.2004 г. расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации решениями региональных энергетических комиссий.

Как видно из приложений N 3 к договорам от 01.04.1995 г. и 01.09.2004 г., тепловая энергия поставлялась в общежитие, расположенное по адресу: Москва, проспект Буденного, д. 43/10 и находящееся на балансе истца.

Суд установил, что, Общество не являясь ни покупателем, ни перепродавцом энергии, выступало в роли посредника между ответчиком и населением, проживающим в общежитии и являющимся потребителем тепловой энергии, фактически осуществляя функции по сбору платежей с населения.

Вывод суда о том, что расчеты между истцом и ответчиком за тепловую энергию, поставляемую населению названного выше жилого дома - общежития, должны осуществляться по тарифу для группы потребителей "население", суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик в 2004-2005 г.г., выставляя счета на оплату тепловой энергии за оспариваемый период, применял тариф, установленный для предприятий сферы промышленности, коммунального хозяйства и прочих потребителей.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив по заявлению ОАО "Мосэнерго" исковую давность в отношении требований за 2003 год.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о применении к спорным отношениям ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "Мосэнерго" не представлено доказательств того, что истец, производя расчеты за полученную тепловую энергию с применением завышенного тарифа, действовал с намерением одарить ответчика.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и положениям закона.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 2 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1080/07-9-10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.