Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 09АП-3989/2009

Москва

07 апреля 2009 г.

09АП-3989/2009-АК N А40-73729/08-94-520

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-73729/08-94-520 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО "Сервисная компания "Петроальянс"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании зарегистрировать изменения

при участии:

от заявителя: Макарян Т.А. по дов. от 01.04.2008 б/н, паспорт 07 05 655384

от ответчика: Кузютичева Д.Е. по дов. от 20.08.2008 N 07-17/39642з, уд. УР402772

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 было удовлетворено заявление ООО "Сервисная компания "Петроальянс" (далее - Общество) о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Сервисная компания "Петроальянс" от 09.10.2008 и обязании зарегистрировать изменения в Устав и Учредительный договор.

МИФНС N 46 не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве не представлен.

В судебном заседании представитель МИФНС N 46 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что представленная заявителем квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, не соответствовала требованиям письма МНС РФ и Сбербанка РФ от 10.09.2001, а именно в ней не указан адрес плательщика налога; считает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица законным и обоснованным; пояснил, что денежные средства в бюджет поступили, однако отсутствие в квитанции адреса плательщика послужило основанием для отказа; указал, что устранить данный недостаток не представляется возможным, все документы, в том числе квитанцию об уплате госпошлины, заявителю необходимо представить заново.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что Обществом соблюден порядок предоставления документов и выполнены все требования для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; указал, что квитанция об уплате государственной пошлины была также представлена, а денежные средства поступили в бюджет и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008 ООО "Сервисная компания "Петроальянс" обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно расписке МИФНС N 46 от 06.10.2008 Обществом к заявлению были приложены решение о внесении изменений в учредительные документы общества; изменения, вносимые в Устав и Учредительный договор Общества, и документ об уплате государственной пошлины.

Решением МИФНС N 46 от 06.10.2008 Обществу было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

При этом регистрирующим органом было указано на то, что квитанция, представленная для государственной регистрации новой редакции учредительных документов Общества, была заполнена ненадлежащим образом, а именно, в квитанции не был указан адрес плательщика налога (сбора).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у МИФНС N 46 не имелось законных оснований для принятия решения от 06.10.2008, которым отказано в государственной регистрации ООО "Сервисная компания "Петроальянс"; заявителем по делу представлены все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица и иных доводов, препятствующих указанной государственной регистрации изменений, регистрирующим органом не указано.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу положений п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что Обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Сервисная компания "Петроальянс".

Оценивая доводы МИФНС N 46 о том, что представленный Обществом в регистрирующий орган платежный документ не содержит полного почтового адреса плательщика, являющегося обязательным реквизитом платежных документов форм N ПД (налог) и N ПД-4сб (налог) (Приложение N 3 к письму МНС России и Сбербанка России от 10.09.2001 N ФС-8-10/1199/04-5198), суд обоснованно признал их несостоятельными.

При этом необходимо отметить, что представленный Обществом платежный документ подтверждает, что денежные средства поступили в бюджет. Указание в платежном документе полного почтового адреса предусмотрено для возврата денежных средств в установленном законом порядке. Данные о полном почтовом адресе Общества содержатся в ЕГРЮЛ, который ведется МИФНС N 46.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-73729/08-94-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова