Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-4026/2009

г. Москва

Дело N А40-74615/08-61-654

13 апреля 2009 г.

N 09АП-4026/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Астра-трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2009 года

по делу N А40-74615/08-61-654

по иску ЗАО "Фирма ЦВ "Протек" к ООО "Астра-трейд"

о взыскании 129 354 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма ЦВ "Протек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Астра-трейд" о взыскании задолженности в размере 129 354 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009 с ООО "Астра-трейд" в пользу ЗАО "Фирма ЦВ "Протек" взыскана сумма задолженности в размере 129 354 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, что договор со стороны ответчика был подписан лицом, полномочия которого на совершение сделки были ограничены Уставом, в связи с чем, договор должен быть признан недействительным.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора поставки N 6381/07 от 09.01.2007 истцом ответчику был поставлен товар, факт передачи подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика о принятии продукции на общую сумму 129 354 руб. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.2 договора срок полной оплаты за поставленный товар не должен превышать 56 календарных дней со дня получения товара.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Документов, подтверждающих оплату ответчиком полученного товара в суд представлено не было.

Установив, что продукция ответчиком оплачена не была, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы основного долга в размере 129 354 руб.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок разрешения спора, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 8.1 договора если споры, возникшие из указанного договора, не удается урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде г. Москвы.

Оценивая положения договора, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны не установили обязательный претензионный порядок, так как в договоре не указаны обязательные элементы процедуры досудебного урегулирования, в том числе сроки направления претензий, форма и порядок их рассмотрения.

При этом ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в тексте представленной в материалы дела копии договора не содержится.

Заявитель жалобы также указывает на недействительность договора, ссылается на ограничение полномочий лица, его подписавшего.

Ответчиком не представлено доказательств признания договора N 6381/07 от 09.01.2007 недействительным в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия учитывает, что весь товар, переданный истцом ответчику, был принят последним в полном объеме. Уведомления о непринятии товара, об отказе от товара, претензии в отношении исполнения истцом обязательств по договору в материалах дела отсутствуют, в судебное заседании представлены не были.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2009 года по делу N А40-74615/08-61-654 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев