Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4078/2009

г. Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А40-51714/08-118-237

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НикоС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008 г.

по делу N А40-51714/08-118-237, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "НикоС"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Клюквин В.И. по доверенности от 12.08.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Странцева А.О. по доверенности N 05-24/73036 от 13.08.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НикоС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г.Москве от 30.08.2007 г. N 19/186 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 328 312 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 8 064 рублей.

Решением суда от 28.10.2008г. ООО "НикоС" отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что заявитель по требованию налогового органа не представил документы, подтверждающие налоговые вычеты, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, не нарушает права налогоплательщика.

ООО "НикоС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, удовлетворить заявленное требование, утверждая о незаконности решения от 30.08.2007 г. N 19/186.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Налоговый орган располагал сведениями о месте жительства генерального директора общества и его номером телефона, в связи с чем мог известить заявителя о необходимости представления документов по указанному адресу, либо вызвать директора на собеседование по телефону. Инспекцией не представлено достаточных доказательств направления заявителю акта камеральной налоговой проверки и вызова на собеседование по итогам камеральной проверки в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представить в налоговый орган истребуемые документы, возражения на акт проверки, и представил в арбитражный суд документы, подтверждающие налоговые вычеты.

ИФНС России N 4 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогоплательщика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года Инспекцией вынесено решение от 30.08.2007 г. N 19/186 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ООО "НикоС" отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 8 064 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение налогового органа законным по следующим основаниям.

Название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов" и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О).

При этом, как следует из статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи со статьей 88 Кодекса, налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС, в частности счета-фактуры. Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года N 266-О).

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В ходе камеральной проверки налоговым органом направлено налогоплательщику требование N 19-23/39104 от 29.06.2007г. (т.1 л.д.131) о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой декларации за март 2007 года.

Данное требование направлено налоговым органом по адресу заявителя, указанному в учредительных документах - 119002, г.Москва, пер. Сивцев Вражек, д.44/28, что подтверждается копиями выписки из ЕГРЮЛ, почтового конверта (т.1 л.д.17, 133-134).

Требование вернулось в Инспекцию без исполнения, с отметкой организации связи о том, что по указанному адресу заявитель не значится.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению налогоплательщику требования о представлении документов по единственному адресу местонахождения общества, который был известен инспекции. Другими адресами местонахождения общества налоговый орган не располагал.

При этом, статьи 88, 93, 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают направление требования о представлении документов по адресу места жительства физического лица - генерального директора общества, а также его извещение по телефону о необходимости представить подтверждающие документы. Напротив, по смыслу указанных норм, а также с учетом формы требования о представлении документов, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, данное требование направляется по месту нахождения организации.

Таким образом, в нарушение статей 23, 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил в налоговый орган по требованию документы и не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в учредительных документах.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не представлено доказательств направления обществу акта камеральной налоговой проверки и вызова на собеседование по итогам камеральной проверки, чем нарушены права общества на представление возражений и пояснений по акту проверки, являются несостоятельными, поскольку такие доказательства имеются в материалах дела (копия сопроводительного письма N 19-23/57563 о направлении инспекцией в адрес заявителя акта камеральной налоговой проверки N 19/91А от 20.07.2007г., копия письма N 19-23/57563 о вызове руководителя, главного бухгалтера в налоговый орган для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, копии почтовых конвертов, т.1 л.д.124, 128-130).

При этом, исходящий номер 57563 соотносится с номером извещения и акта, а также указан на почтовом конверте, что подтверждает направление налогоплательщику акта и извещения.

Ссылка заявителя на дело N А40-51770/08-129-202 отклоняется апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу.

Как пояснил представитель инспекции, по делу N А40-51770/08-129-202 исходящий номер инспекции, указанный в извещении и акте, отсутствует на почтовом конверте, то есть не доказано направление акта и извещения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках камеральной налоговой проверки заявитель не обосновал в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в налоговой декларации за март 2007 года, следовательно, заинтересованное лицо оспариваемым решением правомерно уменьшило предъявленный заявителем к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 8 064 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "НикоС".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. по делу N А40-51714/08-118-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев