Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4140/2009

г. Москва

Дело N А40-80533/08-125-474

"10" апреля 2009 г.

N 09АП-4140/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергокомплект-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009,

принятое судьей Смысловой Л.А.

по делу N А40-80533/08-125-474

по иску ЗАО "ФК Горизонт"

к ЗАО "Энергокомплект-М"

о взыскании 21 680 000 руб.

при участии:

от истца: Корсаков А.Н. по доверенности от 16.02.2005

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Горизонт" (далее - ЗАО "ФК Горизонт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Энергокомплект-М" о взыскании 21 680 000 руб., из которых 20 000 000 руб. долг по договору купли-продажи от 31.07.2008 N 62 и 1 680 000 руб. неустойка за просрочку платежа.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга.

Не согласившись с решением от 04.02.2009, ЗАО "Энергокомплект-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ЗАО "Энергокомплект-М", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей от 31.07.2008 N 62, согласно которому истец обязуется передать ответчику беспроцентные простые векселя АКБ "СОФИЯ" в количестве 25 штук за NN 0003910-0003934 на общую номинальную стоимость 20 000 000 руб., а ответчик обязуется принять и оплатить указанные ценные бумаги.

Вышеуказанные векселя были переданы истцом ответчику по Акту приема-передачи векселей от 31.07.2008.

Ответчик принял на себя обязательства уплатить стоимость векселей в размере 20 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 18.09.2008 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. спорного договора в случае невыполнения покупателем пункта 2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что спорный договор купли-продажи векселей, является незаключенным, поскольку в нем не содержатся сведения, позволяющие установить векселедателя, без чего невозможно определить наименование векселей, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В договоре купли-продажи векселей от 31.07.2008 N 62, а также в Акте приема-передачи векселей от 31.07.2008 указано, что продаются векселя АКБ "СОФИЯ" (ЗАО) и указаны их серии, номера, стоимость, дата выдачи.

В суде апелляционной инстанции представитель истца в качестве возражений по данному доводу заявителя представил копии договоров от 31.07.2008 N КЛ-466, " КЛ-468, а также копии векселей в количестве 25 шт., из которых следует, что истец приобрел спорные векселя у векселедателя - АКБ "СОФИЯ" (ЗАО). Кроме того, истец представил Акты приема-передачи векселей от 31.07.2008.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Энергокомплект-М" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-80533/08-125-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергокомплект-М" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Энергокомплект-М" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков