Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-2768/2009

г. Москва

Дело N А40-60863/08-138-487

15 апреля 2009 г.

N 09АП-2768/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой,

судей: А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аносова Ильи Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 года по делу N А40-60863/08-138-487, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Аносова Ильи Александровича к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ГРАНИТ", обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" о признании недействительным договор займа от 17 апреля 2007 года N 15 з/о,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Аносов Илья Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ГРАНИТ", обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" о признании недействительным договора займа от 17 апреля 2007 года N 15 з/о.

В обоснование своих требований истец, являющийся акционером ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" и владеющий 250 000 обыкновенными акциями общества, указал, что данная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. При этом в нарушение статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" она не было одобрена советом директоров или общим собрание акционеров общества.

Решением от 11 января 2009 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, одновременно отметив о недействительности спорного договора, поскольку заключен в нарушением требований действующего законодательства - статей 81 и 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В представленном на апелляционную жалобу отзыве представитель ответчика ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" находит её неподлежащей удовлетворению. В отзыве также отмечается, что договор, о признании недействительным которого заявил истец, ответчик не заключал с ООО "Иркутск БайкалИнтурСервис".

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебном заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В ходе исследования материалов дела судом первой инстанции установлено, что 17 апреля 2007 года между ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" и ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис" заключен договор займа денежных средств в размере 270 000, по условиям которого одна сторона (займодавец - ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис") передает в собственность другой стороне (заемщику - ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ") деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По утверждению истца, оспариваемый договор заключён от имени ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" директором Иркутского филиала ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" Истоминым И.Г., являющимся одновременно генеральным директором ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис", что подтверждается доверенностью ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис" от 18 января 2008 года, выданной Истоминым И.Г.

При этом, ни советом директоров, ни общим собранием акционеров ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" данная сделка не одобрялась.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до её совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что условием для признания сделки недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникших у акционера в результате её совершения. Статус истца как акционера ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ", которому принадлежат 250 000 обыкновенных акций общества, что составляет 20 процентов установленного капитала общества, подтвержден выпиской из реестра акционеров, представленной самим обществом.

Отказывая в признании настоящего договора недействительным по основаниям, указанным в иске, суд пришёл к правильному выводу о том, что истец не доказал обоснованность своих требований ни в материальном, ни в процессуальном смысле, и указал на то обстоятельство, что сама по себе ссылка на статьи 81-84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не может служить основанием для удовлетворения иска в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца как акционера ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" - заёмщика по оспариваемой сделке.

Так, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Поскольку Аносов И.А. не доказал своё право на обращение в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объёме, апелляционной инстанцией отклоняются доводы представителя ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" о необходимости изменения мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 года по делу N А40-60863/08-138-487 путём включения вывода о незаключённости спорного договора, изложенные в отзыве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 по делу N А40-60863/08-138-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Аносова Ильи Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев