Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-4293/2009

г. Москва

Дело N А40-77571/08-134-596

13 апреля 2009 г.

N 09АП-4293/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009г., принятое судьей Перцевым П.В.

по делу N А40-77571/08-134-596

по иску ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк"

к ОАО "РТМ"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РТМ" от 03.03.2008г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бударина С.В. по дов. от 23.12.2008

от ответчика: Захаров Г.М. по дов. от 05.05.2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РТМ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РТМ" от 03.03.2008г.

В обоснование требований истец указал, что является акционером ОАО "РТМ". Оспариваемое им внеочередное общее собрание акционеров Общества проведено с нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах", Устава Общества и повлекло нарушение его законных прав и интересов: решение общего собрания акционеров 03.03.2008 г. не могло быть принято, поскольку отсутствовал кворум для принятия решения; при подсчете голосов ответчиком допущены нарушения статьи 84.2. Федерального закона "Об акционерных обществах"; Компания "SMH LIMITED" продала пакет акций ответчика в размере 16,88% ОАО "КИТ Финанс" и не имела права голосовать данными акциями по своему усмотрению; ОАО "КИТ Финанс" участия в общем собрании акционеров не принимало и по вопросам повестки дня не голосовало.

Решением от 02.02.2009г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции мотивировал решение отсутствием, в данном случае, оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РТМ" от 03.03.2008г., поскольку истец не доказал, что при принятии решений были нарушены требования закона, устава общества, а также нарушены его права оспариваем решением.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил отменить оспариваемое решение, по делу принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования истца. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правом на обращение в суд наделено заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, обращаясь в суд, каждое заинтересованное лицо, защищает свои нарушенные или оспариваемые права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение Закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

При исследовании письменных доказательств установлено, что Советом директоров ОАО "РТМ" от 24.12.2007 г. единогласно по всем вопросам приняты решения, оформленные протоколом N 24/12-2007 г., о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме заочного голосования; утверждена дата проведения внеочередного общего собрания акционеров - 03.03.2008 г,- и время окончания приема бюллетеней для голосования 15 час. 00 мин., почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени, утверждена дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества - 21.01.2008г.; утверждена повестка внеочередного общего собрания акционеров Общества: 1. увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций Общества; 2. прекращение полномочий Герасимова Ю.А. в качестве лица, осуществляющего функции Счетной комиссии Общества; 3. избрание Счетной комиссии Общества; утвержден порядок уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемых акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров Общества и порядок ее представления; утверждены форма и текст бюллетеней для голосования; утверждены предложения внеочередному общему собранию акционеров Общества о принятии решений; установлен порядок определения цены размещения дополнительных акций Общества; разрешены другие вопросы.

Апелляционный суд учитывает, что решения, принятые на заседании совета директоров ОАО "РТМ", в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "РТМ" по состоянию на 21.01.2008 г., включен не был, поскольку приобрел первый пакет акций общества лишь 01.02.2008г., указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008г. по делу N А40-50334/08-57-387.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что он на дату составления списка лиц, имеющих право принять участие в оспариваемом общем собрании являлся акционером ОАО "РТМ" у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком нарушены требования Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке созыва, проведения оспариваемого собрания и процедуры голосования.

Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций.

Апелляционный суд считает, что истец имел реальную возможность обратиться к прежнему владельцу акций за получением доверенности для участия в оспариваемом собрании акционеров, однако таких действий не предпринял, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что бывший владелец акций проданных ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" голосовал на оспариваемом собрании не в соответствии с указаниями приобретателя акций. Суду обратного не представлено.

Поскольку истцом не доказано право на участие в оспариваемом общем собрании, то он и не мог повлиять на результаты голосования.

Принимая во внимание, что истец признал факт своего отсутствия в списке лиц, имеющих право на участие в спорном собрании акционеров, а также доверенности со стороны бывшего владельца принадлежащих ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" акций, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии кворума для принятия решений по всем вопросам повестки дня являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

При этом, в результате проведенной проверки в рамках регистрации дополнительно выпуска акций ОАО "РТМ", ФСФР России сделан вывод об отсутствии нарушений требований пунктов 6 и 7 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы о необходимости привлечении для участия в деле в качестве третьих лиц Компаний SMH Limited и Пилот Холдинг ГмбХ для выяснения фактических обстоятельств отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения ходатайств суда первой инстанции в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано правомерно по смыслу ст. 51 АПК РФ.

При таком положении доводы апелляционной жалобы истца о нарушении прав не могут быть приняты, поскольку документально не обоснованы, а требования ФЗ "Об акционерных обществах" при принятии решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РТМ" от 03.03.2008г. не нарушены.

Поскольку, истец не доказал, что оспариваемое им решение нарушает его права и законные интересы, а принятое решение, в случае удовлетворения иска, повлечет восстановление его нарушенных прав, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 -268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009г. по делу N А40-77571/08-134-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов