Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-521/2009

г. Москва

Дело N А40-54601/08-83-596

13 апреля 2009 г.

N 09АП-521/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистик-Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года

по делу N А40-54601/08-83-596

по иску ООО "Логистик-Сити" к ЗАО "Инком-Риэлти"

третьи лица ООО "Центр по информатике и электронике" (ООО "ЦИЭ"), Черных Ю.С.

о признании права собственности и истребовании доли,

при участии в судебном заседании:

от истца - Евстигнеева Е.В. по дов. от 10.01.2009 паспорт 4606 817095;

от ответчика - Красавин И.В. по дов. от 04.09.2008 паспорт 4703 646568;

от ООО "ЦИЭ" - адвокат Шайхутдинова П.А. по дов. от 19.06.2008, удостоверение адвоката N 3425 от 24.01.2003;

от Черных Ю.С. - неявка, извещён

УСТАНОВИЛ

ООО "Логистик-Сити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании права собственности и истребовании из незаконного владения ЗАО "Инком-Риэлти" 100% доли в уставном капитале ООО "Центр по информатике и электронике" (ООО "ЦИЭ")

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование требований не представлено доказательств, подтверждающих, что Черных Ю.С., являясь участником общества, не имел права отчуждать принадлежащую ему долю.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Логистик-Сити" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что ООО "Логистик-Сити" никаких сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Центр по информатике и электронике" не заключало, никаких договоров купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества не подписывало.

Заявитель также полагает, что в силу действующего законодательства у Черных Ю.С, не могли возникнуть права и обязанности участника ООО "Центр по информатике и электронике", следовательно, Черных Ю.С. не имел права продавать 100% доли ЗАО "Инком-Риэлти".

Третье лицо, Черных Ю.С., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленным истцом решению единственного участника общества от 05.02.2007, выписке из ЕГРЮЛ, материалам регистрационного дела ООО "Центр по информатике и электронике" истец являлся единственным участником ООО "Центр по информатике и электронике" по состоянию на август 2007 года.

Сведений об истце и обществе в более поздний период в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание представлены не были.

Между Черных Ю.С. и ЗАО "Инком-Риэлти" 09.01.2008 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли на основании принятого единственным участником, являвшегося и генеральным директором общества, решения об одобрении сделки о продаже доли.

09.01.2008 решением N 2 ЗАО "Инком-Риэлти" утвердило новый устав общества и прекратило полномочия генерального директора Черных Ю.С., назначив генеральным директором общества Белых Д.Н.

Довод заявителя жалобы о том, что Черных Ю.С. не являлся собственником 100% доли ООО "Центр по информатике и электронике" и, следовательно, не имел права ее отчуждать, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основании материалов дела N А40-56258/07-86-162 установлено, что в судебных заседаниях по указанному делу принимал участие представитель ООО "Центр по информатике и электронике" Ефименко Н.Ф. по доверенности от 12 марта 2007, выданной генеральным директором Капунцовым Б.А., и по доверенности от 06 декабря 2007, выданной генеральным директором Черных Ю.С.

В рамках производства по делу N А40-56258/07-86-162 были представлены: выписка из ЕГРЮЛ от 19.12.2007, решение участника общества от 17.09.2007 об утверждении изменений в устав общества (в связи со сменой участника общества), из которых следует, что единственным участником и генеральным директором ООО "Центр по информатике и электронике" на сентябрь 2007 года являлся Черных Ю.С.; копии представленных документов общества заверены представителем общества Ефименко Н.Ф. Наряду с представителем Ефименко Н.Ф. по доверенности, выданной Черных СЮ., в деле участвовал другой представитель ООО "Центр по информатике и электронике", по доверенности, ранее выданной генеральным директором Капунцовым Б.А. 06.09.2007, полномочия которого подтвердил истец решением N 1 от 05.02.2007 (т.1, л.д.13).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что изложенные обстоятельства подтверждают, что истец и общество не оспаривали полномочия Черных Н.С. как генерального директора, имеющего статус участника общества. Конфликта интересов и полномочий, как и в поддерживаемой позиции по рассматриваемому спору, между представителями по доверенностям от имени ООО "Центр по информатике и электронике", выданными Капунцовым Б.А. и Черных Н.С. не было.

В деле N А40-56258/07-86-162 имеется письмо заместителей генерального директора ООО "Центр по информатике и электронике" А.А. Евтсигнеева и заместителя генерального директора ООО "Логистик-Сити" Н.Ф. Ефименко на имя начальника УБОП ГУВД по г. Москве N 01 от 28.01.2008, представленное в качестве приложения к сопроводительному письму Капунцова Б.А. (заявление об участии в процессе от 14.04.2008), в котором они указывают, что 22 января 2008 неизвестные лица подделали подпись и печать ООО "Центр по информатике и электронике" и внесли изменения в правоустанавливающие документы, о том, что из выписки от 23.01.2008 они узнали, что участником общества стало ЗАО "Инком-Риэлти", а директором - Белых Д.Н. При этом указанные лица, в том числе и Ефименко Н.Ф., действовавший по доверенности от Черных С.Ю. не указывали и не сообщили о том, что ранее внесенные изменения в ЕГРЮЛ (до 22.01.2008) в отношении внесения сведений о Черных С.Ю. как об участнике и генеральном директоре, являются недостоверными. Доказательств недостоверности внесенных изменений в ЕГРЮЛ 22.01.2008 не представлено.

Суд апелляционной инстанции не допустил к участию в деле N А40-56258/07-86-162 представителей Капунцова Б.А., так как полномочия третьего лица, возложенного на генерального директора третьего лица Белых Н.Д. не оспорены. В кассационной жалобе Капунцов Б.А., считая неправомерным отказ ООО "Центр по информатике и электронике" от апелляционной жалобы, указывал на то, что апелляционная жалоба была подписана представителем по доверенности, выданной генеральным директором общества Черных Ю. С, а отказ от жалобы заявлен Белых Н.Д., тем самым не оспаривая, а подтверждая правомерность внесенных сведений в ЕГРЮЛ в отношении Черных Ю.С, как о генеральном директоре и участнике общества.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление ООО "Логистик-Сити" и Черных Ю.С. договора об отчуждении доли последнему, и утверждение о том, что такой договор в письменной форме не заключался, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований владения и распоряжения долей Черных Ю.С.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что еще до внесения сведений ЕГРЮЛ об ответчике как об участнике общества, ООО "Логистик-Сити" и ООО "Центр по информатике и электронике", а также неограниченному кругу третьих лиц были известны сведения с момента их государственной регистрации, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении Черных Ю.С. как об участнике (владеющем 100%-ной долей в уставном капитале ООО "Центр по информатике и электронике") и генеральном директоре общества.

Решение регистрирующего органа о внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

В силу чего, довод заявителя жалобы о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом статьей 302 ГК РФ установлено, что имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, заявителем в обоснование доводов жалобы не представлено доказательств подтверждающих, что Черных Ю.С, являясь участником общества (о чем имелась запись в ЕГРЮЛ), не имел права отчуждать принадлежащую ему долю; не представлено доказательств, подтверждающих выбытие доли из владения истца помимо его воли, в результате совершения неправомерных действий, вследствие чего оснований для применение ст.ст. 301, 302 ГК не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года по делу N А40-54601/08-83-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев