Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4432/2009

г. Москва

Дело N А40-81027/08-25-537

10 апреля 2009 г.

N 09АП-4432/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Малоярославецкий приборный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 г.

по делу N А40-81027/08-25-537, принятое судьёй Комаровой Г.В.

по иску (заявлению) ООО "Предприятие "МИКРОТЕХ"

к ОАО "Малоярославецкий приборный завод"

о взыскании 15 843 485 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Клюев А.Г. по доверенности N юр/5-1086 от 03.07.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Корнилов А.А. по доверенности от 24.11.2008 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Предприятие "МИКРОТЕХ" о взыскании с ОАО "Малоярославецкий приборный завод" 15 843 485 руб., составляющих в том числе 15 164 800 руб.- задолженность по договору поставки N 1009 от 10.09.2007г., 678 685 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008г. по день фактической оплаты в размере 11% годовых.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении основания иска, о чем вынесено протокольное определение от 29.01.2009г.

Решением суда от 04.02.2009 г. взысканы с ОАО "Малоярославецкий приборный завод" в пользу ООО "Предприятие "МИКРОТЕХ" 15 164 800 руб. 00 коп. задолженность, 32 412 руб. 50 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008г. по 26.11.2008г., с 27.11.2008г. по день фактической оплаты из расчета 11% годовых. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что факт поставки товара подтвержден. Судом установлено, что начисление процентов произведено обоснованно, однако истцом неправильно рассчитан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и период просрочки исполнения обязательств следует считать с 18.11.2008 г. по 26.11.2008 г., что составляет 32 412 руб. 50 коп., с 27.11.2008 г. по день фактической оплаты из расчета 11%.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "Малоярославецкий приборный завод" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 412 руб. 50 коп., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 32 412 руб. 50 коп. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в соответствии с договором N 1009 от 10.09.2007 г. стороны не предусмотрели уведомление друг друга о наступивших событиях посредством факсимильной связи, следовательно, поскольку истец требования надлежащим образом не заявил, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не возникло. По мнению ответчика, суд необоснованно включил сумму НДС в сумму основного долга при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что суд принял обоснованное решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела во исполнение условий договора от 10.09.2007 г. N 1009 истцом по товарным накладным от 08.02.2008г. N5, от 14.02.2008г. N6, от 03.03.2008г. N10, от 19.03.2008г. N13, от 31.03.2008г. N16, от 23.05.2008г. N36, от 17.06.2008г. N41, от 30.06.2008г. N47, от 24.07.2008г. N62, от 25.07.2008г. N63 поставлена продукция в количестве 1660 комплектов на общую сумму 33 299 600 руб. Факт поставки товара подтверждается отметкой ответчика на накладных. Ответчик оплатил часть поставленной продукции на общую сумму 18 134 800 руб.

Согласно п.2.1 договора, заказчик покупает контроллеры, ридеры, платы ТПУ МКТК, по стоимости указанной в протоколе согласования цены (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции стоимость поставленного товара ответчиком истцу до настоящего времени не перечислена.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2008г. по 26.11.2008г., что составляет 678 685 руб.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 412 руб. 50 коп. за период с 18.11.2008 г. по 26.11.2008 г., по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт поставки товара и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 10.11.2008 г. N 83 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору N 1009 от 10.09.2007 г. Получение ответчиком указанной претензии подтверждается письмом от 11.11.2008 г. N 14р/1-1846, в котором ответчик ссылается на письмо от 10.11.2008 г. N 83 (т.1 л.д.64, 114).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты за товар в определенные сторонами сроки. Расчет процентов в части периода просрочки и размера не оспорен.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы ответчика о том, что в сумму долга для расчета процентов необоснованно включен НДС также не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В протоколе согласования цены к договору поставки N 1009 от 10.09.2007 г. сторонами определена цена товара с НДС. Ответчик в соответствии с условиями договора обязан оплатить стоимость товара, то есть цену товара, установленную соглашением сторон, и соответственно в случае несвоевременной оплаты возникает задолженность по договору, на которую истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 104, 112 АПК РФ ответчику подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 648 руб. 25 коп., уплаченная по платежному поручению от 03.03.2009 г. N 252.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 г. по делу N А40-81027/08-25-537 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Малоярославецкий приборный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 648 руб. 25 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н.Крекотнев П.А.Порывкин