Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-3957/2009

г. Москва

N А40-71909/08-31-670

"10" апреля 2009 г.

N 09АП-3957/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Савенковым О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Система Зерностандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2009 года,

принятое судьей Тимошенко Н.С. по делу N А40-71909/08-31-670,

по иску ОАО АКБ "Развития Лесной Промышленности"

к ЗАО "Система Зерностандарт"

3-е лицо: ОАО АКБ "Московский индустриальный банк"

о взыскании денежных средств в сумме 39 112 135 руб. 34 коп. в том числе путем обращения взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца: Полещук А.В. по дов. от 23.10.2007 N 129

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Развития Лесной Промышленности" (далее ОАО АКБ "Лесбанк") обратился с иском к Закрытому Акционерному обществу "Система Зерностандарт" (далее ЗАО "Система Зерностандарт") о взыскании денежных средств в сумме 40 442 640 руб. 95 коп., составляющих:

- 40 000 000 руб.00 коп. - основной долг по кредитному договору от 11 апреля 2008 года N 040/К-09;

- 354 098 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2008 года по 27 октября 2008 года;

- 88 542 руб. 59 коп. - комиссии за ведение ссудного счета за период с 01 октября 2008 года по 27 октября 2008 года.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчиком ЗАО "Система Зерностандарт" были допущены нарушения условий кредитного договора и договора залога товаров в обороте.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности до суммы 39 112 135 руб. 34 коп., из которых:

-38 967 556 руб. 29 коп. - основной долг по кредитному договору N 040/К-09 от 11 апреля 2008 года;

- 115 663 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 09 декабря 2008 года;

- 28 915 руб. 81 коп. - комиссии за ведение ссудного счета за период с 01 декабря 2008 года по 09 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2009 года иск удовлетворен. С ответчика взыскана заявленная истцом сумма, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО АКБ "Лесбанк" по договору залога товаров в обороте N 040/ЗТО-08 от 11.04.2008 согласно приложению N 1 к договору залога, путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 48 800 753 руб. 32 коп.

Ответчик ЗАО "Система Зерностандарт", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, указывает, что требования истца о досрочном взыскании кредитных средств не правомерны, поскольку срок возврата кредитных средств еще не наступил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 11 апреля 2008 года между ОАО АКБ "Лесбанк" (Кредитор) и ЗАО "Система Зерностандарт" (Заемщик) заключен, кредитный договор N 040/К-08.

В соответствии с условиями договора истец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 руб. на срок с 11 апреля 2008 года до 11 апреля 2009 года включительно, со взиманием платы за пользование кредитом по ставке 12% годовых, за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 3% годовых (п.п. 1.1, 1.5, 1.6 кредитного договора).

Факт предоставления кредитных средств подтвержден материалами дела в т. ч. выпиской по счетам Заемщика N 45206810000005401090, N 40702810700000001090 за период с 11 апреля 2008 года по 28 октября 2008 года. (т. 1 л.д 23-51).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора Кредитору ОАО АКБ "Лесбанк" предоставлено право взыскать с Заемщика досрочно сумму кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, в случаях, перечисленных в данном пункте кредитного договора, в том числе в случае нарушения Залогодателем условий обеспечительных договоров, нарушения Заемщиком условий кредитного договора.

ЗАО "Система Зерностандарт" были допущены нарушения кредитного договора и договора залога товаров в обороте N 040/К-08, заключенного 11.04.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с допущенными нарушениями ответчика кредитор воспользовался правом досрочного требования кредитных средств, предусмотренное условиями п. 2.2.4. договора. ОАО АКБ "Лесбанк" направил 23.10.2008 года заёмщику требование N 2-3/1778 о досрочной возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 11.04.2008 г. N 040/К-08, которое было получено ответчиком 20.10.2008 г.

ЗАО "Система Зерностандарт" частично исполнены обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. Просроченная задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности на 09 декабря 2008 года и составляет 39 112 135 руб. 34 коп. (т.1 л.д. 102).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за введение ссудного счета в полном объеме, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ответчика заемных средств и уплате начисленных процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета в силу ст.ст. 310, 314, ГК РФ и п. 2.2.4 кредитного договора.

Довод ответчика со ссылкой на ст. 801 ГК РФ о том, что кредит подлежит возвращению к сроку, указанному в договоре (11.04.09 г.), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, кредитным договором (п. 2.2.4) истцу предоставлена возможность досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту при нарушении ответчиком условий договора.

В связи с этим ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 450 ГК РФ о возможности изменения или расторжения договора только по соглашению сторон, отклоняется, как противоречащая условиям кредитного договора, который сторонами не оспорен.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требование залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела видно, что 11 апреля 2008 года стороны заключили договор залога N 040/ЗТО-08 для обеспечения исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору от 11.04.2008 г. N 040/К-08.

Названный договор предусматривает передачу в залог товаров в обороте, перечень которых определен в приложении N 1 к договору залога.

Местонахождением заложенного (хранение) имущества является:

- г. Москва, ул. Чермянская, д. 3, стр. 2;

- г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2, стр. 14,

- г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1 ,стр. 1;

- Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 49,

- Московская область, г.Ногинск-2, дер. Жилино-Горки,

- Московская область, г. Реутов, ул. Ашхабатская, д. 7.

Залоговая стоимость имущества по условиям договора составляет 48 800 753 руб. 32 коп.

Так как ответчик не исполнил обязательства по возвращению кредитных средств с учетом наступившего права кредитора на досрочное требование кредитных средств, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, поскольку обращение не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора залога от 11 апреля 2008 года N 040/ЗТО-08.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года по делу N А40-71909/08-31-670 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Система Зерностандарт" в пользу федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Краснова С.В. Тихонов А.П.