Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4278/2009

г. Москва

Дело N А40-79890/08-54-622

"10" апреля 2009 г.

N 09АП-4278/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников"

на решение Арбитражного суда город Москвы от 06.02.2009,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу N А40-79890/08-54-622

по иску ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации"

к ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников", ООО "Еврозапчасти-Агро"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Рособразование

о признании недействительным договора

при участии:

от истца: Игнатенко С.Л. по доверенности от 11.01.2009 N 9

от ответчиков: ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" - Ухин М.Ю., приказ от 29.06.2007 N 18-06/21; ООО "Еврозапчасти-Агро" - не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (ФГОУ ВПО) "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (ГОУ ДПО) "Институт повышения квалификации информационных работников" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Еврозапчасти-Агро" о:

- признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 28.12.2007 N 6/3Б;

- выселении ООО "Еврозапчасти-Агро" из жилого помещения на 3-м этаже - кв. N 6, расположенного по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 79;

- обязании ООО "Еврозапчасти-Агро" передать истцу указанное помещение.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 168, 296, 299, 301, 305, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральное агентство по образованию (далее - Рособразование).

Решением от 06.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 12, 168, 296, 299, 301, 305, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что у ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом при заключении оспариваемой сделки.

Не согласившись с решением от 06.02.2009, ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части выселения ООО "Еврозапчасти-Агро" из жилого помещения на 3-м этаже - кв. N 6, расположенного по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 79 и обязания ООО "Еврозапчасти-Агро" передать истцу указанное помещение, поскольку ООО "Еврозапчасти-Агро" в настоящее время не занимает спорное помещение.

Представитель ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" не возражал против частичного отказа от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" от исковых требований в части выселения ООО "Еврозапчасти-Агро" из жилого помещения на 3-м этаже - кв. N 6, расположенного по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 79 и обязания ООО "Еврозапчасти-Агро" передать истцу указанное помещение в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращает производство по делу в указанной части согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы в части исковых требований о признании спорного договора недействительным.

ООО "Еврозапчасти-Агро", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Рособразование, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке частей 3, 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит не находит оснований для отмены решения в части исковых требований о признании спорного договора недействительным.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 18.04.2007 N 578, от 29.05.2007 N 798 из оперативного управления ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" были изъяты помещения общежития, расположенного по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 79 (в том числе спорное помещение) и закреплены на праве оперативного управления за истцом.

Между ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" и ООО "Еврозапчасти-Агро" был заключен договор от 28.12.2007 N 6/3Б, согласно которому ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" предоставляет обществу в общежитии помещение N 6 на 3-м этаже в секции Б по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 79 для проживания специалистов, в том числе пребывающих на обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт передачи Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве истцу спорного помещения подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи здания (сооружения) от 20.06.2007 N 1 (т.1, л.д.32-38).

Следовательно, с 20.06.2007 спорные помещения находились в оперативном управлении у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Поскольку на момент заключения договора от 28.12.2007 N 6/3Б у ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом и заключение договора от 28.12.2007

N 6/3Б в соответствии с указанной нормой права, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что на момент заключения оспариваемой сделки ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" имело право оперативного управления на спорное помещение, поскольку право оперативного управления истца на данное помещение было зарегистрировано только 08.02.2008, является несостоятельным и противоречащим положению пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009 по делу N А40-79890/08-54-622 отменить в части выселения ООО "Еврозапчасти-Агро" из жилого помещения на 3-м этаже - кв. N 6, расположенного по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 79 и обязания ООО "Еврозапчасти-Агро" передать ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" указанное помещение, приняв отказ от иска.

Производство по делу в части исковых требований о выселении ООО "Еврозапчасти-Агро" из жилого помещения на 3-м этаже - кв. N 6, расположенного по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 79 и обязании ООО "Еврозапчасти-Агро" передать ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" указанное помещение прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков