Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-3946/2009

г.Москва

Дело N А40-64651/08-138-520

10 апреля 2009 г.

N 09АП-3964/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Чурсиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломановой Е.Е.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.3009

по делу N А40-64651/08-138-520, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску Ломановой Екатерины Евгеньевны

к ООО "Асмус"

третьи лица: Ломанова Марина Анатольевна, ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца Воробьев С.Г.

от ответчика Красавин И.В., Новожилов В.А.

Ломанова М.А., от Ломановой М.А. - Занкина Ю.В., Коковина О.Ю.

УСТАНОВИЛ

Ломанова Екатерина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Асмус" о признании недействительным, как несоответствующим ст.ст. 8,9,21,32,33,36,37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.8.1,9.4 Устава ООО "Асмус" от 22.05.1995 решения N 1 участника ООО "Асмус" от 02.02.2000.

Решением от 03.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что он являлся собственником 20% доли в уставном капитале ООО "Асмус" и не принимал никаких решений о ее отчуждении, следовательно, имеет право обжаловать решения другого участника общества.

Истец указывает, что даже в том, случае, если признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Асмус" от 07.01.2000 об отчуждении принадлежащей ему доли, то в распоряжении истца оставалось 5% доли в уставном капитале общества.

По мнению заявителя, принятое вторым участником решение нарушает его законные права и интересы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2000 единственным участником ООО "АСМУС" Ломановым Е.А. приняты следующие решения:

1.Привести Учредительные документы общества в соответствие с Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью и другим действующим законодательством.

2.Новую редакцию Устава общества утвердить.

3.Устав в редакции, зарегистрированной МРП от 01.06.1995, признать утратившими силу с момента регистрации его новой редакции.

Ломанова Е.Е. обратилась в суд с требованием о признании недействительным, как несоответствующим ст.ст.8,9,21,32,33,36,37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п.4.1,9.4 Устава ООО "Асмус" решения N 1 участника ООО "АСМУС" от 02.02.2000.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленного требования оценивался статус Ломановой Е.Е. как участника ООО "Асмус".

Обосновывая свой статус участника, Ломанова Е.Е. ссылается на учредительный договор от 22.05.1995.

В материалы дела был представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Асмус" от 07.01.2000, согласно которому Ломанова Е.Е. продала 15% доли в уставном капитале Ломанову Е.А.

Истец ставит под сомнение факт отчуждения доли по указанному договору.

В то же время истцом ни на стадии судопроизводства в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялось о фальсификации данного договора.

В соответствии о ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих статус истца как участника ООО "Асмус" на момент принятия оспариваемого решения в 2000 году, в том числе какие-либо доказательства принятия решений за период с 1995 по 2000 год в качестве участника общества, либо иных доказательств участия в жизни общества.

Самим обществом также не представлено соответствующих доказательств, в том числе протоколов общих собраний участников, доказательств распределения прибыли и других доказательств, свидетельствующих об участии Ломановой Е.Е. в обществе.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-64533/07-138-432 от 08.12.2008 установлено, что Ломанов Е.А. на момент принятия решения от 02.02.2000 являлся единственным участником ООО "Асмус".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Установив, что истцом не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие статус Ломановой Е.Е. как участника ООО "Асмус" на дату принятия оспариваемых решений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не подтверждено право на подачу настоящего иска ни в материальном, ни в процессуальном смысле и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 февраля 2009 года по делу N А40-64651/08-138-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

С.О.Баскова А.Л.Деев