Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4153/2009

г.Москва

Дело N А40-74790/08-25-509

N 09АП-4153/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Номос-банк", ООО "РегионНефтеГазТехнология"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" января 2009 года,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

по делу N А40-74790/08-25-509

по иску ООО "РегионНефтеГазТехнология"

с привлечением в качестве третьего лица ОАО "Номос-банк"

к ответчику: ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников Н.С. по доверенности от 12.12.2008г.;

от третьего лица: Луничев В.А. по доверенности от 12.12.2008г.;

от ответчика: Сахнов С.В. по доверенности от 27.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2008г. ООО "РегионНефтеГазТехнология" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Военно-страховая компания", с привлечением ОАО "Номос-банк" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора страхования N 0786В14КБ489Т от 29.10.2007г.:

- 23543237руб. 08коп. страхового возмещения;

- 720255руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в выплате страхового возмещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "РегионНефтеГазТехнология" причинен ущерб вследствие произошедшей 16.07.2008г. в результате удара молнии утраты резервуара объемом 2000м3, расположенного на территории промзоны Мишково г.Обнинска Калужской области. Данное событие является страховым случаем по Договору N 0786В14КБ489Т от 29.10.2007г. добровольного имущественного страхования, заключенному между страховщиком ОАО "Военно-страховая компания" и страхователем ООО "РегионНефтеГазТехнология". Однако страховщик от выплаты страхового возмещения уклоняется.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "26" января 2009 года (Т. 2, л.д. 54-55) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение ОАО "Номос-банк", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 61-63), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на допущенной судом первой инстанции нарушение норм процессуального права (ст. 50 АПК РФ), выразившееся в отказе в привлечении ОАО "Номос-банк" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На состоявшееся Решение Истцом ООО "РегионНефтеГазТехнология" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 91-93), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на допущенной судом первой инстанции нарушение норм материального права (ст. 431 ГК РФ), выразившееся в неправильном толковании Договора страхования N 0786В14КБ489Т от 29.10.2007г. в части вывода об отсутствии в договоре условия, определяющего страховую сумму, пределах которой у страховщика возникла обязанность возместить ущерб вследствие произошедшей 16.07.2008г. в результате удара молнии утраты резервуара объемом 2000м3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители апелляционных жалоб доводы жалоб поддержали; Ответчик заявил о несогласии с доводами жалоб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 29.10.2007г. между страховщиком ОАО "Военно-страховая компания" и страхователем ООО "РегионНефтеГазТехнология" заключен Договор N 0786В14КБ489Т добровольного имущественного страхования (Т. 1, л.д. 47-54), по условиям которого страховщик обязался возместить выгодоприобретателю ОАО "Номос-банк", в пользу которого заключен договор, убытки, причиненные вследствие утраты в результате удара молнии резервуарного парка из 6-ти резервуаров емкостью 2000м3 и 11-ти резервуаров емкостью 200м3, расположенных на территории промзоны Мишково г.Обнинска Калужской области, принадлежащих ООО "РегионНефтеГазТехнология" на праве собственности, удостоверенному Свидетельствами о регистрации права серии 40АА N N 040301-040320 от 16.08.2008г., и находящихся в залоге у ОАО "Номос-банк" на основании заключенного с ООО "РегионНефтеГазТехнология" Договора ипотеки N 591-7/И1 от 29.10.2007г. (Т. 1, л.д. 107-116).

Таким образом, Договором N 0786В14КБ489Т от 29.10.2007г. стороны в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ установили, что должник (страховщик ОАО "Военно-страховая компания") обязан произвести исполнение не кредитору (страхователю ООО "РегионНефтеГазТехнология"), а указанному в договоре третьему лицу (выгодоприобретателю ОАО "Номос-банк"), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ч. 4 ст. 430 ГК РФ, когда третье лицо, в пользу которого заключен договор, отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Между тем выгодоприобретатель ОАО "Номос-банк" не отказывался от права требования к страховщику ОАО "Военно-страховая компания" выплаты страхового возмещения по Договору N 0786В14КБ489Т от 29.10.2007г.

Письмо от 29.09.2008г. (Т. 2, л.д. 23), которым выгодоприобретатель ОАО "Номос-банк" сообщил страховщику ОАО "Военно-страховая компания" о перечислении непосредственно страхователю ООО "РегионНефтеГазТехнология" признанного страховщиком страхового возмещения в сумме 2756373руб. 33коп., - является не отказом кредитора от прав по Договору N 0786В14КБ489Т от 29.10.2007г., а реализацией предусмотренного ст. 312 ГК РФ права кредитора указать должнику третье лицо, управомоченное на принятие исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "РегионНефтеГазТехнология" является ненадлежащим Истцом по требованию о взыскании страхового возмещения по ДоговоруN 0786В14КБ489Т от 29.10.2007г.

Суд первой инстанции обоснованно не сделал вывод о размере страховой суммы, в пределах которой у страховщика по Договору страхования N 0786В14КБ489Т от 29.10.2007г. возникла обязанность возместить ущерб вследствие произошедшей 16.07.2008г. в результате удара молнии утраты резервуара объемом 2000м3, - учитывая, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении требования о привлечении ОАО "Номос-банк" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку по смыслу ст. 50 АПК РФ третье лицо с самостоятельными требованиями вправе вступить в дело при условии выполнения общих условий предъявления иска, которые ОАО "Номос-банк" соблюдены не были.

Кроме того, независимо от того, было или нет судом первой инстанции допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права при отказе в удовлетворении требования о привлечении ОАО "Номос-банк" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного решения арбитражного суда первой инстанции.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" января 2009 года по делу N А40-74790/08-25-509 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Номос-банк", ООО "РегионНефтеГазТехнология" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова