Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3806/2009

г. Москва

Дело N А40-59986/08-1-407

06 апреля 2009 г.

N 09АП-3806/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме06 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бабаян В.Р.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2009 г.

по делу N А40-59986/08-1-407, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ИП Бабаян В.Р.

к ответчику Префектуре ЮВАО г. Москвы

третье лицо: ТОРЗ ДЗР ЮBAO г. Москвы

о признании действий незаконными, взыскании 32 297, 14 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика- Редькиной Е.Г. (по доверенности N 596 исх. от 09.04.2008 г.) (по доверенности от г. без номера)

истца ИП Бабаян В.Р., третьего лица ТОРЗ ЮBAO г. Москвы - извещены надлежащим образом, представители не явились

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бабаян Варсеник Рафаеловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры ЮВАО г. Москвы, взыскании с Префектуры ЮВАО г. Москвы 50 130, 61 руб.- расходов, понесенных истцом в связи с участием в конкурсе, подготовке документов для установки киоска "Мороженое" по адресу: Перервинский бульвар пересечение с ул. Новомарьинская, 500 000 руб.- компенсации причиненного морального вреда и 50 000 руб.- судебных издержек по оплате услуг представителя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец изменил требование о признании бездействия Префектуры ЮВАО г. Москвы на требование о признании незаконным действий Префектуры ЮВАО г. Москвы, уменьшил размер требования о возмещении расходов, связанных с участием в конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка до 32 297, 14 руб. и заявил отказ от требования о взыскании 500 000 руб.- денежной компенсации причиненного морального вреда (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 16 декабря 2008 года принят отказ от иска в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Решением суда от 29 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из недоказанности истцом факта наступления вреда, а именно наличия материального ущерба в виде расходов, связанных с участием в конкурсе, невозможность реализации результатов которого в связи с оспариваемыми действиями ответчика не подтверждена.

С решением суда не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что ответчик направил письмо от 30.10.2008г. N ПГ-253/8-4 с предложением истцу обратиться для заключения договора аренды земельного участка в службу "одного окна" ТОРЗ ЮВАО г. Москвы в срок, когда действие Градостроительного заключения уже истекло.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что даже в случае обращения истца в службу "одного окна", истец не сможет заключить договор аренды земельного участка, так как торги проведены с нарушением действующего законодательства.

В этой связи истец считает, что вне зависимости его обращения в ТОРЗ ДЗР ЮВАО г. Москвы, ему были причинены убытки виновными действиями Префектуры ЮВАО г. Москвы.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 29 января 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции протоколом N 29-2 от 28.08.2006 г. (т.1 л.д. 49-50) заседания Окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов префектуры ЮВАО г. Москвы ИП Бабаян В.Р. признана победителем по лоту N6 -аукцион на право заключения краткосрочного договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, р-н "Марьино", Перервинский бульвар, пересечение с ул. Новомарьинская. ИП Бабаян В.Р. предоставлено право заключить договор с Москомархитектурой на разработку акта разрешенного использования земельного участка на (некапитальный) объект мелкорозничной торговли и предписано:

- В течение 14 дней заключить договор с Москомархитектурой на разработку акта разрешенного использования земельного участка. В случае не заключения договора в установленные сроки результаты аукциона аннулируются.

- Разработать акт разрешенного использования земельного участка в течение 6 месяцев. В случае не разработки акта разрешенного использования земельного участка в установленные сроки, решением Окружной конкурсной комиссии результаты аукциона могут быть отменены.

- После разработки акта разрешенного использования земельного участка предоставить его в ТОРЗ ЮВАО ДЗР для расчета выкупа права аренды земельного участка.

Пунктом 4 итогового протокола установлено, что земельный участок предоставляется в краткосрочную аренду после разработки акта разрешенного использования земельного участка и 100% оплаты выкупа права аренды.

На основании итогового протокола N 29-2 от 28.08.2006 г. (т.1 л.д. 49-50) и Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 от 02.10.2006 г. (т.1 л.д.51) истцом получено Градостроительное заключение N 240-42/116-2008 от 03.04.2008 г. (т.1 л.д. 56-98).

До получения градостроительного заключения истец 18.01.2008 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности установки киосков "Мороженое".

Ответчик письмом N ПГ-253/8 от 14.02.2008 г. (т.1 л.д. 100) сообщил истцу об отмене результатов торгов за право разработки градостроительной документации, о принятом решении о проведении аукциона за право аренды земельных участков с включением в состав лотовой документации компенсации затрат разработчикам градостроительной документации, и предложил истцу представить комплекты разработанной ГУП Глав АПУ документации.

Впоследствии, письмом N ПГ-253/8-4 от 30.10.2008 г. (т.2 л.д. 15) ответчик сообщил истцу об ошибочности содержащейся в письме N ПГ-253/8 от 14.02.2008 г. информации об отмене результатов торгов, и о необходимости обратиться в установленном порядке в службу "одного окна" ТОРЗ по ЮВАО ДЗР г. Москвы для оформления договоров аренды на земельные участки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств представления в соответствии с итоговым протоколом N 29-2 от 28.08.2006 г. и п. 1.2 распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 от 02.10.2006 г. в ТОРЗ ЮВАО ДЗР г. Москвы Градостроительного заключения, а также доказательств обращения в службу "одного окна" для оформления договора аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Перервинский бульвар, пересечение с ул. Новомарьинская, что было предложено в письме от 30.10.2008 г. (т.2 л.д. 15).

В этой связи, истец действительно не доказал невозможности реализации итогов аукциона на право заключения краткосрочного договора аренды земельного участка, оформленного протоколом N 29-2 от 28.08.2006 г., то есть сам факт причинения истцу убытков.

Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

По смыслу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец с требованием о признании недействительным аукциона на право заключения краткосрочного договора аренды земельного участка по лоту N 6, оформленного итоговым протоколом N 29-2 от 28.08.20006 г. не обращался.

Соответственно, суд первой инстанции в отсутствии самостоятельного иска обоснованно не проверял законность проведенного аукциона по лоту N 6, оформленного итоговым протоколом N 29-2 от 28.08.2006 г.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения как необходимый элемент для удовлетворения требований о возмещений вреда, причиненного незаконными действиями Префектуры ЮВАО г. Москвы.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2009 г. по делу N А40-59986/08-1-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Т.К. Афанасьева