Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4311/2009

г. Москва

N А40-68284/08-54-521

10 апреля 2009 г.

N 09АП-4311/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 13 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: А.П.Тихонова, М.Д. Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Гамма Фильм"ООО "Гамма Фильм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по делу N А40-68284/08-54-52121,

по иску ГУП г. Москвы "Оюъединённая дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" к ООО "Гамма Фильм"

3-е лицо - Департамент имущества города Москвы

о взыскании 978 301 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полубедов А.И. по дов. от 16.06.2008г. N 563;

от ответчика: Болотова О.Н. по дов. от 23.12.2008г., Акименко Д.Г. по дов. от 25.02.09.

3-е лицо: Сычева Л.В. по дов. от 18.12.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" (далее - ГУП ОДУИКК) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Фильм" (далее ООО "Гамма Фильм") о взыскании с ответчика 978 301 руб. 42 коп. долга за период август-сентябрь 2008 г. по договору аренды нежилых помещений от 28.11.2005 г. N 05-00221/05 ( с учетом уточнения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда от 30 января 2009 года иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил свидетельство о включении его в Реестр субъектов малого предпринимательства, необходимого для применения льготных коэффициентов при расчете ставки арендной платы. Кроме того, суд исходил из того, что не представлено доказательств внесения изменений в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в договор, установивший размер арендной платы и с которым не согласен ответчик.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, и при расчете размера арендной платы на 2008 год для него вместо 0,5 должен применяться понижающий коэффициент 0,75 в силу Постановления Правительства Москвы от 18.09.2007 года N 810-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2008-2010 годы".

Истец и 3 лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным выше мотивам, просили решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца и 3-го лица в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что при расчете размера арендной платы на 2008 год истец учитывал, что ответчик является субъектом малого предпринимательства. Понижающий коэффициент в размер 0,5 был применен истцом правильно, поскольку расчет арендной платы основан на рыночной величине годовой арендной платы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП ОДУИКК (арендодатель) и ООО "ЗВЕЗДА" заключен договор от 28.11.2005 г. N 05-00221/05 на аренду нежилых помещений общей площадью 133,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульв., д. 19А (п.п. 1.1)

Здание по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульв., д. 21 А принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственности регистрации права (запись регистрации в ЕГРП 77-77/855/2004-722.

В соответствии со справкой ТБТИ N 2886/40 об идентификации адреса объекта, нежилое здание по адресам г. Москва, Новочеркасский бульв., д. 21 А и д. 19 А является одним и тем же объектом.

Срок действия договора установлен с 17.11.2005 по 16.11.2015 (п. 2.1). Договор прошел государственную регистрацию (запись в ЕГРП N 77-77/04/148/2005-398), а также согласован с собственником здания в лице Департамента имущества города Москвы, что не противоречит условиям п. 4.2.3 контракта на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 16.06.04 г. N 0-334, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ГУП ОДУИКК.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. (л.д. 19) с 01.01.2008 г. арендатором по названному выше договору является ООО "Гамма Фильм". Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 02.09.2008., запись регистрации N 77-77-11/011/2008-609.

Согласно п. 6.1. указанного дополнительного соглашения постоянная составляющая арендной платы за арендованное помещение вноситься арендатором авансом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

В приложении к договору от 28.11.2005 г. N 05-00221/05 стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., которая составила 739 150,71 руб. в месяц с учетом НДС.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по внесению арендной платы за август-сентябрь 2008 года составила 978 301 руб. 42 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора ответчиком не представлено, то Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с него в пользу ГУП ОДУИКК указанную сумму долга, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вывод суда об отсутствии у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства на момент подписания расчета арендной платы от 01.01.08 является ошибочным и противоречит материалам дела. Так, на л.д. 108 имеется надлежаще заверенная копия свидетельства о внесении ООО "Гамма Фильм" в Реестр субъектов малого предпринимательства от 05.12.2007 г. серия А N 113308. Из расчета арендной платы от 01.01.08 и пояснений представителя истца также усматривается, что при расчете арендной платы учитывалось наличие у ответчика льгот как субъекта малого предпринимательства.

Между тем, данная ошибка суда не привела к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Как верно указал Арбитражный суд города Москвы, стороны в силу ст. 420 ГК РФ заключили между собой договор, изменение или расторжение которого в порядке ст. 450 ГК РФ не производилось.

Девятый арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Размер годовой арендной платы был согласован сторонами в приложении к договору от 28.11.2005 г. N 05-00221/05 и не оспаривался ими в период его действия. При заключении указанной сделки вопрос со стороны арендатора о предоставлении соответствующей льготы не ставился.

В случае несогласия с размером арендной платы ответчик вправе был не подписывать оспариваемое Приложение N 1, выйти в суд за разрешением разногласий по договору аренды в порядке, предусмотренном статьями 450-452 ГК РФ. Между тем, у суда таких сведений о действиях ответчика не имеется. Договор от 28.11.2005 г. N 05-00221/05 и приложение N 1 к нему сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2009 года по делу N А40-68284/08-54-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов М.Д. Ядренцева