Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-9604/2008

г. Москва

Дело N А40-12530/08-55-85

"10" апреля 2009 г.

N 09АП-3901/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10.04.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-12530/08-55-85, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

к ОАО "Российские железные дороги"

3 лицо: ООО "Аппараль-2000"

о взыскании 562 414 руб. 40 коп

при участии:

от истца - Решетникова О.В. по доверенности от 11.01.2009 г. N 161;

от ответчика - Бирюкова В.Я. по доверенности от 22.09.2008 г.N НЮ-3-15/519, Балышкина Н.И. по доверенности от 22.09.2008 г. N НЮ-3-15/ 504, Сазонова Ю.В. по доверенности от 21.10.2008 г. N НЮ-3-15/553, Никитина Е.А. по доверенности от 22.09.2008 г. N НЮ-3-15/515;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 562 414 руб. 40 коп ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАСМО от 20.11.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства с учетом указаний ФАСМО, выслушав представителей истца, ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Автотортранс Лтд" и ЗАО "АВТОТОР-менеджмент" заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 25.01.2006 г. N 09-06, в соответствии с которым заказчик (ЗАО "АВТОТОР-менеджмент") поручает, а экспедитор (ЗАО "Автотортранс Лтд") принимает на себя обязательства по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов заказчика, за что заказчик выплачивает вознаграждение экспедитору.

При получении груза 13.12.2006 г., отправленного 28.11.2006 г. по железнодорожной накладной N У356046 со станции Лесное-Новое Калининградской железной дороги на станцию назначения Очаково-1 Московской железной дороги, было обнаружено повреждение груза в вагоне N 51006237, что подтверждается коммерческим актом от 13.12.2006 г., актом экспертизы от 21.12.2006 г. N 026-09-02525.

Груз застрахован ЗАО "АВТОТОР-менеджмент" в соответствии с Генеральным полисом N 0221-0107/004271 от 30.04.2004 г. В соответствии со страховым сертификатом от 28.11.2006 г. поврежденный груз входит в перечень объектов страхования.

Сумма ущерба составила 613 896 руб., безусловная франшиза по генеральному полису составила 51 481 руб. 60 коп.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (истец) выплатил сумму 562 414 руб. 40 коп ЗАО "АВТОТОР-менеджмент", что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2007 г. N 17766 и от 25.09.2007 г. N 433.

В соответствии со ст.965 ГК России к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 796 ГК России перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из акта общей формы от 08.12.2006 г. N 14, указанного в коммерческом акте от 13.12.2006 г., следует, что повреждение груза - его смещение произошло в результате схода вагонов при роспуске с горки.

В железнодорожной накладной N У356046 (л.д.34) имеется отметка "не спускать с горки". Однако такие действия перевозчиком были осуществлены, в результате чего произошел сход вагона N 51006237, что стало причиной повреждения груза. Таким образом, повреждение груза произошло по вине перевозчика.

Однако, согласно ст. 797 ГК России иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем.

Согласно ст. 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, предоставляется страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю или грузополучателю в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке.

Как следует из железнодорожной накладной N У356046 грузоотправителем груза выступало ЗАО "Автотор", а грузополучателем - ЗАО "Автотортранс Лтд".

Груз застрахован ЗАО "АВТОТОР-менеджмент" в соответствии с Генеральным полисом N 0221-0107/004271 от 30.04.2004 г.

Выгодоприобретателем по указанному полису является ЗАО "Райффазенбанк Австрия". Согласно извещению страхователя от 28.11.2006 г. N 245 по страховому сертификату выгодоприобретателем являлся ЗАО "Автотортранс Лтд".

Извещением от 29.11.2006 г. произведена замена выгодоприобретателя с ЗАО "Райффазенбанк Австрия" на ЗАО "Автотортранс Лтд".

В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил сумму 562 414 руб. 40 коп ЗАО "АВТОТОР-менеджмент".

В соответствии со ст. 956 ГК России страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что выплата страхового возмещения лицу, указанному выгодоприобретателем является фактической заменой выгодоприобретателя, что нарушает требования ст. 956 ГК России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выплате страхового возмещения по поручению выгодоприобретателя страхователю, не принимается, т.к. в этом случае у выгодоприобретателя, который одновременно является экспедитором и грузополучателем по спорной перевозке, отсутствует, предусмотренный ст. 930 ГК России интерес в сохранении застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что замена выгоприобретателя была произведена до наступления страхового случая, не принимается, т.к. фактическая его замена произведена путем выплаты страхового возмещения иному лицу, а не выгоприобретателю после наступления страхового случая.

Согласно страховому сертификату N 0221-0107/004271-245 к Генеральному полису N 0221-0107/004271 выгоприобретателем является ЗАО "Автотортранс Лтд" - грузополучатель.

Однако выплата страхового возмещение произведено истцом ЗАО "АВТОТОР-менеджмент", которое не является участником перевозки, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии у данного лица прав требований к перевозчику является правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы о переходе прав требования к нему от ЗАО "Автотортранс Лтд" не соответствующим материалам дела.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. по делу N А40-12530/08-55-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.И.Трубицын