Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-4047/2009

г. Москва

Дело N А40-64329/08-31-583

13.04.2009 года

N 09АП-4047/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 13.04.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 г. по делу N А40-64329/08-31-583, принятое судьей Тимошенко Н.С.,

по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации

к ОАО "Российские железные дороги"

3 лицо: ООО "СИТИ", ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 793 240 руб.

при участии:

от истца - Кисляков Д.Ю. по доверенности от 12.11.2007 г. N 23/Ю-258, Кузнецов А.А. по доверенности от 12.11.2007 г. N 23Ю-259;

от ответчика - Камышева В.В. по доверенности от 22.09.2008 г.N НЮ-3-15/520, Веретенникова Д.Г. по доверенности от 08.08.2007 г. N НЮ-9/415/ Д;

от третьих лиц:

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - Афонин В.И. по доверенности от 01.04.2009 г.N 77НП8651569, Эргешов В.Н. по доверенности от 01.04.2009 г. N 77НП 8651571.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 793 240 руб. ущерба, составляющего стоимость недостающего груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "СИТИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 г. ООО "СИТИ" отправлен железной дорогой груз в контейнере N 0063667 за ЗПУ N А1797216 для доставки на станцию назначения Придача Юго-Восточной железной дороги.

В пути следования 26.09.2007 г. был составлен акт общей формы N 22000-3-4Д/7293, согласно которому контейнер прибыл без сопровождения охраны с повреждением ЗПУ.

По прибытию груза на станцию назначения была установлена недостача груза в количестве 56 мест общей стоимостью 793 240 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 95 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ст. 796 ГК России, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (грузополучателя), что в силу ст. 118 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" освобождает перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозки груза, не принимается.

В соответствии с железнодорожной накладной N ОМ 314482 контейнер N 0063667 принят к перевозке 21.09.2007 г.

Ответчиком в качестве доказательства принятия груза под охрану представлен акт N 705 от 24.09.2007 г. от 24.09.2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы обоснованно не принял данный акт в качестве надлежащего доказательства, т.к. сведения о контейнере N 0063667 дописан в акт рукописно и составлен на три дня позднее, чем принят груз к перевозке.

Кроме того, из представленного третьим лицом ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ответчиком подлинного акта N 705 от 24.09.2007 г. видно, что в подлинном экземпляре ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" данного акта отсутствуют сведения о взятии под охрану контейнера N 0063667.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, не принимается, т.к. не соответствует материалам дела (л.д.48-49, 51-52, 110 т.1).

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. по делу N А40-64329/08-31-583 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.И.Трубицын