Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-3505/2009

город Москва

Дело N А40-88620/08-82-730

"13" апреля 2009 г.

N 09АП-3505/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Закуткиной Н.И. 22.01.2009 по делу N А40-88620/08-82-730 о возвращении искового заявления закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 105 762 руб.

при участии:

от истца - Жучков А.Н. (по доверенности от 20.08.2008 N 702),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее- ЗАО "СГ "Спасские ворота") о взыскании 105 762 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 исковое заявление ЗАО "МАКС" оставлено без движения с указанием на то, что истец приложил копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, в форме надлежащим образом незаверенных ксерокопий, поскольку на каждой странице документа отсутствовала удостоверительная надпись "Верно", подпись и печать юридического лица. Кроме того, приложенная истцом копия доверенности в подтверждение полномочий представителя Ромайкина Д.В. удостоверена им самим, а не лицом, ее выдавшим.

22.01.2009 суд первой инстанции вынес определение о возвращении искового заявления, указав на неустранение ЗАО "МАКС" обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определение от 22.01.2009, ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение от 22.01.2009 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с приложением документов, указанных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к своему производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. В случае несоблюдения требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Из указанных выше норм права следует, что при решении вопроса о принятии к производству искового заявления арбитражный суд проверяет его с формально-юридической точки зрения, не рассматривая исковое заявление по существу.

При этом указанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставят вопрос о принятии к производству искового заявления в зависимость от того, каким образом прошиты и заверены копии документов, представленных истцом в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что ЗАО "МАКС" представило в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление в письменной форме с приложением копий документов в подтверждение заявленных требований. При этом указанные документы на 67 листах пронумерованы и прошиты истцом с проставлением подписи лица, подписавшего исковое заявление, и печати организации. К исковому заявлению приложена копия доверенности, подтверждающей полномочия указанного в ней лица на подписание искового заявления.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ЗАО "МАКС" без движения по указанным им основаниям и его возвращения.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ЗАО "МАКС" нарушил требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 22.01.2009 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-88620/08-82-730 отменить, вопрос о принятии к производству искового заявления ЗАО "МАКС" направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов