Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 09АП-1049/2009

г. Москва

Дело N А40-52108/08-30-341

14 апреля 2009 г.

N 09АП-1049/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: И.Н. Банина,

Судей: Б.Н. Жукова, О.Б. Чепик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица- ООО "БИЛЛА Риэлти" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2008 г. по делу N А40-52108/08-30-341 о прекращении производства по делу,

принятое судьей Вороновой В.Г.,

по ходатайству истца о прекращении производства по делу по иску ЗАО КБ "Индустриальный Сберегательный Банк" к ООО "РусИнвестГрупп", ООО "БИЗНЕС Групп", ООО "Вест-Консалтинг" с участием ООО "БИЛЛА Риэлти" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 41 881 079, 31 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам залога,

при участии:

Представитель истца: Лычковская Т.А. по дов. от 12.01.09., N 05-15/4

Представитель ответчика: ООО "РусИнвестГрупп", ООО "БИЗНЕС Групп", ООО "Вест-Консалтинг" - не явились, извещены.

Третье лицо: ООО "БИЛЛА Риэлти"- Головачев М.А. по дов. от 13.03.09 г., Махонин Ю.А. по дов. от 24.07.08 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО КБ "Индустриальный Сберегательный Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РусИнвестГрупп", ООО "БИЗНЕС Групп", ООО "Вест-Консалтинг" с участием ООО "БИЛЛА Риэлти" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 41 881 079, 31 руб. по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам залога.

До рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008г. по делу N А40-52108/08-30-341 производство по делу прекращено на основании п.1 ст.150 АПК РФ на том основании, что права требования по иску переданы физическому лицу на основании договора цессии, поэтому иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Третье лицо считает, что судом первой инстанции рассмотрен и разрешен вопрос в отношении Юрченко В.В., не являющегося лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем, вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении данного лица не был разрешен, при этом истец указал, что Юрченко В.В. является индивидуальным предпринимателем и даже если бы был разрешен в установленном порядке вопрос о процессуальном правопреемстве истца, то спор с подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд на основании ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008г. по делу N А40-52108/08-30-341.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу (л.д.12), пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как права требования по иску переданы физическому лицу на основании договора цессии.

Данный вывод суда принят с нарушением требований ст.27, 28,40,48, 150 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры между организациями, являющимися юридическими лицами, гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями, а в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами, и с участием граждан.

Согласно требованиям ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются в том числе стороны- истец и ответчик.

Гр-н Юрченко В.В. не является лицом, участвующим в деле, в качестве стороны (истца) к участию в деле судом не привлечен.

Рассмотрение вопроса о подведомственности спора было возможно только после привлечения к участию в деле Юрченко В.В. и решения о процессуальном правопреемстве истца.

Только после этого было возможно разрешить вопрос о наличии или отсутствии у Юрченко В.В. статуса индивидуального предпринимателя и соответственно о подведомственности данного спора.

Однако судом первой инстанции данные вопросы в нарушение требований АПК РФ не были разрешены и при отсутствии к тому правовых оснований вынесено определение о прекращении производства по делу.

Поэтому Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 г. по делу N А40-52108/08-30-341 о прекращении производства по делу является незаконным, необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением требований АПК РФ, что является основанием для отмены данного определения.

Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 110, 150, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2008г. по делу N А40-52108/08-30-341 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.