Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-5910/2009

город Москва

Дело N А40-10214/09-17-72

08 апреля 2009 г.

N 09АП-5910/2009-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Сметанина С.А., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Строительное управление-114"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03. 2009 года

по делу N А40-10214/09-17-72, принятое судьей Барыкиным С.П.,

по иску ООО "Объединенная система "Ресурс"

к ООО Фирма "Строительное управление-114"

о взыскании 29 794 631 руб. 39 коп.

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН

УСТАНОВИЛ

ООО "Объединенная система "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма "Строительное управление-114" о взыскании 29 794 631 руб. 39 коп. долга и неустойки по договору поставки N ПМ-31/07-08 от 01.07.2008г Определением от 06.02.09г дело принято к производству и назначено к предварительному слушанию на 03.03.2009г Ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Московской области. В удовлетворении ходатайства судом отказано определением от 03.03.2009г, оформленным протоколом судебного заседания. Дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.09г. Определением от 17.03.09г производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом г. Москвы дела N А40-24631/09-7-217.

Ответчик, не согласившись с определением суда от 03.03.09г об отказе в передаче дела по подсудности в арбитражный суд Московской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело передать по подсудности в арбитражный суд Московской области. В обоснование ссылается на нарушение судом норм п.3 ст. 39, ст. 184 АПК РФ, выразившееся в оформлении определения в протокольном варианте, а не в качестве отдельного судебного акта, а также на неправильное применение норм ст. 35 АПК РФ о территориальной подсудности, согласно положениям которой, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

В апелляционном суде жалоба рассмотрена без вызова представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 138-ФЗ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Подсудность дел арбитражным судам определена в 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общее правило территориальной подсудности определено ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35,36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон.

Из представленного в материалы дела ходатайства ответчика о передаче по подсудности следует, что в договоре поставке, в рамках которого заявлены исковые требования, установлена договорная подсудность. При заключении договора стороны согласовали, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы (п.13.2 договора). Рассуждения ответчика в ходатайстве о неккоректности нумерации пунктов договора не имеет правового значения при решении судом вопроса о подсудности при принятии искового заявления.

Суд первой инстанции при принятии искового заявления обоснованно руководствовался указанным пунктом договора о подсудности спора арбитражному суду г. Москвы.

Факт оформления судом отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в виде протокольного определения не является безусловным основанием для его отмены, поскольку по смыслу норм ст. 39 ч.3 АПК РФ не лишает ответчика права на обжалование отказа в передаче дела по подсудности.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о договорной подсудности и рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Поскольку к установленным обстоятельствам нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266-268, ч.4 п.1 ст.272, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03. 2009 года по делу N А40-10214/09-17-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

С.А. Сметанин В.С. Гарипов