Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 09АП-4435/2009

г. Москва

Дело N А40-77099/08-9-727

14 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РегионСвязьСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009

по делу N А40-77099/08-9-727, принятое судьей П. А. Иевлевым

по иску ООО "Реконс Эко-КС"

к ООО "РегионСвязьСервис"

о взыскании 2 098 793 руб. 85 коп. долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Семенова К.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реконс Эко-КС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "РегионСвязьСервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 993 609 руб. 83 коп., в том числе 1 858 404 основного долга по договору поставки N 08/01/05 от 31.10.2007 и 135 205 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.02.2009 заявленные требования удовлетворил в полном объеме. В решении суда указано, что поставка товара и его стоимость подтверждаются товарными накладными и счетами, товар оплачен лишь частично, что подтверждается платежными поручениями и актами сверок взаиморасчетов, сроки оплаты ответчиком нарушены, основания для уменьшения размера ответственности по просрочке оплаты на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и снизить размер процентов, при этом его не определяя. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N 08/01/05 от 31.10.2007 (т. 1 л.д. 11-14) в период с 13.11.2007 по 08.09.2008 истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными (т. 1 л. д. 20-62) и счетами (т. 2 л.д. 4-36).

В связи с частичной оплатой (т. 1 л. д. 66-70) у ответчика образовалась задолженность в размере 1 858 404 руб. 30 коп., что подтверждено актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2008, 30.09.2008, 31.10.2008 (т. 1 л. д. 63-65).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара должна была производиться не позднее 14-ти банковских дней с момента получения товара на основании выставленного поставщиком счета.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 466, 506, 508, 511, 516 ГК РФ, исходил из наличия указанной задолженности, а также из отсутствия оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленного истцом по ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 процентов годовых на сумму долга без учета НДС за период с 03.12.2007 по 06.02.2009 (т. 2 л.д. 65-66).

Расчет истца также не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взысканная судом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако при этом свой довод ответчик не обосновывает соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая период просрочки, оснований для уменьшения взысканной на основании ст. 395 ГК РФ суммы процентов не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 по делу N А40-77099/08-9-727 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова