Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-4764/2009

г. Москва

15.04.2009 г.

N 09АП-4764/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2009 г.

Дело N А40-59433/08-108-277

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г.

по делу N А40-59433/08-108-277, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ООО "Алнасмашсервис"

к ИФНС России N 36 по г.Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Тарасов А.А. по доверенности от 26.05.2008 г. N 363-АМС

от ответчика (заинтересованного лица): Тершуков К.М. по доверенности от 11.01.2009 г. N 85-И

УСТАНОВИЛ

ООО "Алнасмашсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 36 по г. Москве, выразившееся в невозмещении НДС за сентябрь 2007 года в размере 1 084 961 руб., и об обязании Инспекции возместить заявителю НДС за сентябрь 2007 года в размере 1 084 961 руб. путем возврата.

Решением суда от 27.01.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, Инспекцией в установленные ст.ст. 88, 176 НК РФ сроки не вынесено решение по результатам проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика; заявителем документально в установленном ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядке подтверждено его право на возмещение НДС в размере 1 084 961 руб.

ИФНС России N 36 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что налоговым органом не было допущено бездействие, вопреки выводам суда первой инстанции, в рамках камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации за сентябрь 2007 года налоговым органом проводятся мероприятия налогового контроля. Кроме того, судом не дана оценка представленным обществом в материалы дела первичным документам, подтверждающим правомерность применения заявителем налоговых вычетов за спорный период.

ООО "Алнасмашсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.10.2007 г. заявитель направил в адрес ИФНС России N 36 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 1 084 961 руб.

Во исполнение требования налогового органа от 27.11.2007 г. N 10159 о предоставлении документов заявителем в Инспекцию были представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета в заявленном размере (т.1 л.д. 142-145).

06.06.2008 г. и 09.09.2008 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате НДС за сентябрь 2007 года в размере 1 084 961 руб. руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Полагая, что налоговым органом нарушены установленные ст.ст. 88, 176 НК РФ сроки проведения камеральной проверки представленной декларации за сентябрь 2007 года и вынесения решения о возмещении НДС, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан по окончании проверки в течение 7-и дней принять решение о возмещении заявленных налогоплательщиком сумм, или, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки составить акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Пунктом 9 ст. 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении, о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение 5-и дней со дня принятия такого решения.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах Инспекцией в установленные сроки не принято решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным.

Неисполнение Инспекцией обязанности по проведению камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации и вынесению соответствующего решения, предусмотренных ст.ст. 88, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы общества, в том числе, право на своевременное возмещение НДС из бюджета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Инспекции, выразившееся в неприятии в установленные законом сроки решения по заявлению общества о возмещении из федерального бюджета НДС за сентябрь 2007 года, незаконно.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что Инспекцией не было допущено бездействие, в рамках камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации за сентябрь 2007 года налоговым органом проводятся мероприятия налогового контроля, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражениям по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, НК РФ установлены предельные сроки проведения камеральной проверки, рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения по их результатам решения, которое Инспекцией в установленные законом скрои вынесено не было, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и подтверждает вывод суда о допущенном Инспекции незаконном бездействии.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что судом не дана оценка представленным обществом в материалы дела первичным документам, подтверждающим правомерность применения заявителем налоговых вычетов за спорный период, необоснованны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, часть четвертая Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Налогоплательщиком в материалы дела в целях подтверждение права на возмещение суммы НДС за сентябрь 2007 года в размере 1 084 961 руб. представлены предусмотренные ст. 172 НК РФ документы: договоры, счета-фактуры, платежные поручения (т. 1 л.д. 16-141).

Налоговым органом не заявлено доводов относительно не соответствия представленных обществом в материалы дела счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, а также наличия у общества недоимки по уплате налогов (сборов) в бюджет.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной приходит к выводу о том, что заявителем документально подтверждено его право на применение налоговых вычетов по НДС в заявленном в налоговой декларации за сентябрь 2007 года в размере 1 084 961 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Инспекцией представлено решение от 02.02.2009 г. N 17151, которым налоговый орган подтвердил право заявителя на возмещение НДС в размере 1 084 961 руб., а также решение о возврате от 13.04.2009 г. N 773601017.

Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в размере 1 084 961 руб. на расчетный счет заявителя Инспекцией не представлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для переоценки вывода суд первой инстанции о допущенном налоговым органом незаконном бездействии, выразившимся в невозмещении заявителю НДС за сентябрь 2007 года.

На основании п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя недоимки по уплате налогов и сборов в бюджет, в материалах дела отсутствуют, доводов об этом налоговым органом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009г. по делу N А40-59433/08-108-277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова