Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 09АП-3087/2009

г. Москва

Дело N А40-48506/08-59-441

14 апреля 2009 г.

N 09АП-3087/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общероссийского общественного движения "Национально-Патриотические силы РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008г.

по делу N А40-48506/08-59-441

по иску Департамента имущества города Москвы

к Общероссийскому общественному движению "Национально-Патриотические силы РФ"

о выселении

при участии:

от истца: Коршикова Е.В. по дов. от 23.12.2008г. N Д08/5363

от ответчика: Габисов В.Г. по дов. от 10.03.2008г., Компаниец И.Н. по дов. от 10.03.2008г., Трутько М.А. по дов. от 10.03.2008г., Валеев В.П. по дов. от 09.04.2009г., Цховребов Э.А. ген. секретарь (паспорт серия: 4597 N 176073)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее "ДИгМ") обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Политическая партия "Национально-патриотические силы Российской Федерации" ("НПС РФ") о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 132,1 кв. м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 4/1.

Судом в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика на его правопреемника - Общероссийское общественное движение "Национально-Патриотические силы РФ".

Арбитражный суд г.Москвы решением от 17.12.2008г. исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что спорный договор аренды был продлен сторонами до 31.12.2008г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 27.05.2003г. N 01-00484/03, на основании которого ответчику было предоставлено во временное пользование нежилое помещение общей площадью 132,1 кв. м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 4/1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия предусмотрен сторонами с 25.04.2003г. до начала реконструкции, но не более чем по 24.04.2008г.

По правилу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается материалами дела, истец уведомлением от 06.03.2008г. N 11-10110у/ЦТА известил ответчика о прекращении договора аренды от 27.05.2003г. N 01-00484/03 по истечении 25.04.2008г. и об отказе в его перезаключении на новый срок. Кроме того, предложил ответчику освободить спорное нежилое помещение и возвратить его по акту приема-передачи.

Указанное уведомление получено ответчиком 01.04.2008г. что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 27-30).

Таким образом, договор аренды от 27.05.2003г. N 01-00484/03 прекратил свое действие с 26 апреля 2008 года.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая, что ответчик после прекращения спорного договора аренды не возвратил истцу арендованное помещение, а также не представил доказательства правомерности его нахождения в помещении, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на продление сторонами срока действия договора аренды от 27.05.2003г. N 01-00484/03 отклоняется, в связи с отсутствием доказательств.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Общероссийского общественного движения "Национально-Патриотические силы РФ" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008г. по делу N А40-48506/08-59-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Общероссийскому общественному движению "Национально-Патриотические силы РФ" из средств федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков С.В. Краснова