Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-5363/2008

г. Москва

16 апреля 2009 г.

Дело N А40-8886/07-35-52

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009г.

Мотивированное постановление изготовлено 16.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве, ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г.

по делу N А40-8886/07-35-52, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ООО "Райффайзен-Лизинг"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третье лицо - ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Качурина Н.А. по доверенности N 2008-12 от 18.12.2008 г.;

от ответчиков (заинтересованных лиц): Зимнухов А.А. по доверенности б/н от 20.01.2009 г.

от третьего лица: Коваленко В.В. по доверенности от 30.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Райффазен-Лизинг" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения (письма) ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 30.11.2006г. N 11-08/84868 об отказе в зачете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года в размере 11 394 627 руб. и возврате НДС за октябрь 2003 года в размере 15 400 653 руб.; обязании Инспекцию произвести зачет ООО "Райффайзен-Лизинг" суммы НДС за июль 2003 года в размере 11 394 627 руб. в счет налогов, уплачиваемых в федеральный бюджет; обязании Инспекции произвести возврат ООО "Райффайзен-Лизинг" суммы НДС за октябрь 2003 года в размере 15 400 653 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ИФНС России N 2 по г.Москве.

Решением суда от 19.03.2008г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение (письмо) Инспекции от 30.11.2006 г. N 11-08/84868 в части отказа в возврате НДС за октябрь 2003 года в размере 15 400 653 руб., как несоответствующее ст. 176 НК РФ, а также суд обязал ИФНС России N 9 по г. Москве произвести возврат Заявителю суммы НДС за октябрь 2003 года в размере 15 400 653 руб. В своем решении суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Заявителя права на налоговые вычеты и отсутствие недоимки.

Дополнительным решением от 25.06.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 30.11.2006г. N 11-08/84868 в части отказа в зачете НДС за июль 2003 года в размере 11 394 627 руб. и обязании Инспекции произвести зачет суммы НДС за июль 2003 года в размере 11 394 627 руб. в счет налогов, уплачиваемых в федеральный бюджет.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 9 по г. Москве и ИФНС России N 2 по г. Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований Заявителя, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что поскольку НДС, исчисленный налогоплательщиком к уплате за налоговые периоды 2000-2007 годов денежными средствами не погашался, сумма НДС за октябрь 2003 года заявленная к возврату, зачтена налоговым органом в счет задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Положения статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 2007 года, предусматривали проведение налоговым органом зачета налога самостоятельно. Таким образом, Заявитель реализовал свое право на возмещение налога за октябрь 2003 года путем зачета, а повторное возмещение налога из бюджета противоречит нормам налогового законодательства.

ИФНС России N 9 по городу Москве представила дополнение к апелляционной жалобе с учетом постановления ФАС МО по делу NА40-31874/06-151-156, в котором также поддерживает правовую позицию апелляционной жалобы и указывает, что на момент подачи обществом заявления о возврате НДС за октябрь 2003 года переплата, сформировавшаяся за период с 2000 года по февраль 2005 года, зачтена инспекцией в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 176 НК РФ. Проведение зачета налога подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Переплата по налогу на момент рассмотрения апелляционной жалобы образовалась у Заявителя в результате подачи в 2008 году уточненных налоговых деклараций со значительными суммами НДС к возмещению и следовательно не может влиять на установление факта зачета суммы НДС за октябрь 2003 года.

Заявитель в представленном отзыве не соглашается с доводами жалоб и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008г. приостановлено производство по делу N А40-8886/07-35-52 до разрешения дела N А40-31874/06-151-156, рассматриваемого Арбитражным судом г.Москвы, поскольку фактические обстоятельства - наличие либо отсутствие у налогоплательщика недоимки по НДС на 12.03.2008г., на момент принятия судебного акта, подлежат установлению по делу NА40-31874/06-151-156 и имеют правообразующее значение для настоящего спора о возмещении НДС путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-31874/06-151-156, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 г., заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008г. по делу N А40-31874/06-151-156 в части признания недействительным решения ИФНС России N2 по г. Москве от 05.05.2006 г. N 67 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" о праве на налоговые вычеты по поставщикам ООО "Сигма Моторс", ООО "Сигма Авто", ООО "Стакс", ООО "Астер Сафт" отменены, в указанной части в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Согласно пояснениям заявителя и заинтересованного лица, НДС, уплаченный заявителем поставщикам ООО "Сигма Моторс", ООО "Сигма Авто", ООО "Стакс", ООО "Астер Сафт", не участвует в формировании налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года.

Судом по делу N А40-31874/06-151-156 установлено (за исключением взаимоотношений заявителя с указанными поставщиками), что заявитель обоснованно применил налоговые вычеты, в соответствии с условиями статьи 172 НК РФ.

Установленные судом по делу N А40-31874/06-151-156 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

09.12.2008г. производство по настоящему делу возобновлено по заявлению Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции. Представитель заявителя представил в материалы дела дополнительные документы (акты сверки, сводная таблица по декларациям по НДС к уплате и к возмещению за период май 2000 года - 3 квартал 2008 года, сведения по судебным процессам, судебная практика, сведения об изменении местонахождения заявителя). Налоговый орган представил в материалы дела дополнительные документы (сводные таблицы по декларациям, судебная практика).

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным гл. 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно представленным в Налоговый орган декларациям за июль и октябрь 2003 года у Заявителя возникло право на возмещение НДС в размере 11 394 627 руб. за июль 2003 года и в размере 15 400 653 руб. за октябрь 2003 года.

04.04.2006г. налогоплательщик обратился в ИФНС России N 9 по г.Москве с заявлением N РЛ-110 о зачете НДС по налоговой декларации за июль 2003 года в размере 11 394 627 руб. в счет налогов, уплачиваемых в федеральный бюджет.

01.11.2006г. в ИФНС РФ N 9 по г. Москве было подано заявление N РЛ-340 о возврате НДС за октябрь 2003 года в размере 15 400 653 руб.

Согласно письму ИФНС N 9 по г.Москве от 30.11.2006г. N 11-08/84868 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за спорные периоды, поскольку в соответствии со справкой о переплате и недоимке по налогоплательщику рег.N58095 ООО "Райффайзен-Лизинг" ИНН 7702278747 по состоянию на 29.11.2006г. недоимка по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, составила 751 200 471,75 руб.

Полагая, что указанное решение (письмо) нарушает его права и законные интересы, Заявитель и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В п. 3 ст. 176 НК РФ определено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств исследованы обстоятельства исчисления Обществом НДС к уплате, заявления Обществом НДС к возмещению, наличия переплаты у Общества по НДС за период с мая 2000 года (начало фактической хозяйственной деятельности Общества) по март 2008 года, и установлено отсутствие у заявителя недоимки по налогам, наличие переплаты, позволяющей осуществить возврат налога.

Соответственно, признавая недействительным решение (письмо) инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности налогового органа в силу ст. 176 НК РФ возвратить НДС за октябрь 2003 года в связи с отсутствием у Заявителя недоимки по налогу.

При переходе из ИФНС N 2 в ИФНС N 9 налогоплательщиком был подписан акт сверки расчетов с ИФНС N 2 от 22.08.2005г., в соответствии с которым по состоянии 18.08.2005г. переплата ООО "Райффайзен-Лизинг" в бюджет по НДС составляла 175 237 066, 92 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт сверки платежей по состоянию на 18.08.2005г. свидетельствует лишь о наличии переплаты и не содержит какой-либо информации о проведении зачета.

Таким образом, данный документ не является доказательством, подтверждающим проведение зачета, а иных доказательств Налоговым органом не представлено.

Кроме того, из представленных Инспекцией карточек лицевого счета Общества нельзя установить, когда, в какой сумме и в счет каких платежей Налоговым органом произведен зачет НДС и производился ли зачет именно из этой суммы.

Карточка лицевого счета общества не может являться доказательством зачета НДС за спорный период, поскольку она является внутренним документом инспекции и не может заменять решение инспекции о зачете и уведомление о зачете, которое в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса подлежит обязательному направлению налогоплательщику.

Кроме того, заявителем в суд апелляционной инстанции представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 19 за период с 01.01.2009 года по 31.03.2009г., который свидетельствует о наличии у налогоплательщика переплаты по налогам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о реализации Заявителем своего права на возмещение НДС несостоятельны.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговым органом не представлено доказательств проведения зачета спорной суммы НДС в счет погашения текущих платежей.

Соответственно, при отсутствии у Инспекции доказательств зачета спорной суммы НДС и отсутствии у общества недоимки, спорная сумма НДС за октябрь 2003 года подлежит возврату Обществу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Инспекции в части отказа в возврате НДС за октябрь 2003 года является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доводам Налоговых органов и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. по делу N А40-8886/07-35-52 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин