Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-4172/2009

город Москва

08 апреля 2009 г.

N А40-67808/08-132-600

Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Солоповой А.В., Попова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Максус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года

по делу N А40-67808/08-132-600,

принятое судьей Александровой О.Е.,

по иску Закрытого акционерного общества "Компания ТСВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Максус"

о взыскании основного долга и неустойки

при участии:

от истца: Симакова И.И. по доверенности б/н от 06.11.2008г.

от ответчика: Самсонов А.В. по доверенности N МК-1344/1008 от 13.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Компания ТСВ" (далее - ЗАО "Компания ТСВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Максус" (далее - ООО "Максус") суммы 15 758 059 руб. 67 коп., составляющей 14 312 498 руб. 34 коп. - основной долг за услуги, оказанные на основании договора N КТС-080424-009 от 24.04.2008 г., 1 445 561 руб. 33 коп - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 г. по делу N А40-67808/08-132-600 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ООО "Максус" основного долга в сумме 14 312 498 руб. 34 коп. и неустойки в размере 735 031 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель жалобы утверждает, что неисполнение ООО "Максус" обязательств по оплате услуг истца явилось следствием неисполнения клиентом ответчика - ОАО "Дека" принятых на себя обязательств. Однако указанные обстоятельства судом при вынесении решения учтены не были.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Максус" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 24.04.2008 г. между ЗАО "Компания ТСВ" (Компания) и ООО "Максус" (Заказчик) заключен договор N КТС-080424-009, в соответствии с условиями которого Заказчик заказывает, а Компания (являясь агентом ЗАО "Сеть телевизионных станций" в соответствии с условиями договора N КТ-1/0707 (С-25-400/07) от 11 июля 2007 г.) оказывает в период с 01.05.2008 г. по 30.06.2008 г. услуги по плавающему размещению классической рекламы в эфире телеканала, а именно: обеспечивает проведение рекламных компаний в рамках рекламного проекта "ДЕКА ОАО" в соответствии с условиями договора на сумму бюджета договора.

Согласно п.2.1 договора Заказчик обязуется принять услуги по размещению рекламы на основании соответствующих актов об оказании услуг, а также оплатить их Компании в объеме и в срок в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что предварительный бюджет договора составляет 14 312 497 руб. 47 коп., при этом стороны ежеквартально согласовывают изменения бюджета договора, которые оформляются соответствующим дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг за размещение рекламы на расчетный счет Компании на основании выставляемых Компанией счетов, в сроки, указанные в счете.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты счетов Компания вправе предъявить, а Заказчик по получении требования Компании обязан выплатить Компании штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Установлено, что 28 апреля 2008 г. истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N КТС-080424-009-01 к договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что бюджет договора составляет сумму в размере 14 312 498 руб. 34 коп.

Анализ условий указанного выше договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела, истец в мае-июне 2008 года выполнил договорные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг и взаиморасчетов N АКТС-080424-009-0508/01 от 31.05.2008 г., N АКТС-080424-009-0608/01 от 30.06.2008 г., а также графиками подтвержденных выходов рекламы от 31.05.2008 г. и 29.06.2008 г.

Стоимость услуг по размещению рекламы составила сумму 14 312 498 руб. 34 коп., на оплату которых истцом были выставлены счета N КТС-1136/08 от 15.05.2008 г., N КТС-080710-004С от 10.07.2008 г.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, ЗАО "Компания ТСВ" обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием с ООО "Максус" задолженности в сумме 14 312 498 руб. 34 коп. и неустойки за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме и неустойки в сумме 735 031 руб. 20 коп., применив положения, установленные ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель утверждает, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца явилось следствием неисполнения клиентом ответчика - ОАО "Дека" принятых на себя обязательств.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, правоотношения между ЗАО "Компания ТСВ" и ООО "Максус" возникли из договора N КТС-080424-009 на оказание услуг, заключенного сторонами 24 апреля 2008 г., и в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства по оплате услуг, оказанных ему на основании указанного договора. Наличие споров с иными лицами не освобождает ООО "Максус" от обязанности исполнить свои договорные обязательства.

Судебная коллегия также отмечает, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по иску ООО "Максус" к ОАО "Дека" по делу N А44-3247/2008 рассмотрено в судебном заседании и отклонено протокольным определением в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Максус" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 года по делу N А40-67808/08-132-600 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н.Барановская

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов