Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 09АП-4356/2009

г. Москва

14 апреля 2009 г.

Дело N А40-44614/08-59-398

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ММЗ "Знамя"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009

по делу N А40-44614/08-59-398, принятое судьей Назаренковым Д.Е., арбитражными заседателями Зубковым В.С., Черняковым В.П.

по иску Московской Патриархии Русской Православной Церкви

к ОАО "ММЗ "Знамя"

третьи лица - ТУ ФАУФИ по г. Москве, Минкультуры России, УФССП по Москве СПИ Дубинин С.С.

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца - Солодкова Г.Н. (доверенность от 27.05.2008)

УСТАНОВИЛ:

Московская Патриархия Русской Православной Церкви обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Московский машиностроительный завод "Знамя" (далее - ОАО "ММЗ "Знамя") о выселении ответчика из здания храма Рождества Пресвятой Богородицы в Бутырской слободе, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 23, стр. 9, площадью 2 872,1 кв.м. и возвращении указанного здания в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Суд решил выселить ОАО "ММЗ "Знамя" из здания храма Рождества Пресвятой Богородицы в Бутырской слободе, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 23, стр. 9, площадью 2872,1 кв.м., обязав возвратить помещения в освобожденном виде Московской Патриархии Русской Православной Церкви.

Не согласившись с решением суда от 06.02.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что передача спорного имущества истцу фактически невозможна в связи с необходимостью ликвидации опасного производственного объекта и реконструкции спорного помещения и территории ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 06.02.2009 не имеется.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле документами, помещения общей площадью 2872,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 23, стр. 9, на основании договора N Д-30/1444 безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, от 31 октября 2006 года, переданы Местной религиозной организации - Православному приходу храма Рождества Пресвятой Богородицы в Бутырской слободе г. Москвы Московской епархии Русской Православной церкви, о чем 19 мая 2008 года составлен Акт приема-передачи указанного федерального недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что ОАО "ММЗ "Знамя" без законных оснований занимает и использует названное недвижимое имущество, истец просит выселить ОАО "ММЗ "Знамя" из этих помещений.

Вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований является правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по настоящему делу иск заявлен о выселении ОАО "ММЗ "Знамя" из помещений общей площадью 2872,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 23, стр. 9, а по делу N А40-20841/05-6-132 разрешен вопрос о праве федеральной собственности на данное недвижимое имущество, обстоятельства, установленные по делу N А40-20841/05-6-132, следует учитывать при разрешении данного спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законные основания, на которых он занимает и использует спорные помещения, в том время как владельцем этого имущества по договору безвозмездного пользования является Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы в Бутырской слободе г. Москвы Московской епархии Русской Православной церкви, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о выселении ОАО "ММЗ "Знамя".

Доводы ответчика о том, что передача спорного имущества истцу фактически невозможна в связи с необходимостью ликвидации опасного производственного объекта и реконструкции спорного помещения и территории ответчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут служить правовым основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 06.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009 по делу N А40-44614/08-59-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын