Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-7189/2008

г. Москва

16 апреля 2009 г.

Дело N А40-16373/07-142-100

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 г.

по делу N А40-16373/07-142-100, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО "Райффайзен-Лизинг"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Качурина Н.А. по доверенности от 18.12.2008 N 2008-12;

от ответчика (заинтересованного лица): Зимнухов А.А. по доверенности от 20.01.2009 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г.Москве, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 30.11.2006 г. о возврате налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г., а также об обязании инспекции возместить путем возврата НДС за ноябрь 2003 г. в размере 25 560 707 рублей (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 23.04.2008г. требования ООО "Райффайзен-Лизинг" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 9 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Райффайзен-Лизинг" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что поскольку налог на добавленную стоимость, исчисленный налогоплательщиком к уплате за налоговые периоды 2000-2007 годов денежными средствами не погашался, сумма налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года заявленная к возврату, зачтена налоговым органом в счет задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 2007 года, предусматривали проведение налоговым органом зачета налога самостоятельно. Таким образом, заявитель реализовал свое право на возмещение налога за ноябрь 2003 года путем зачета, а повторное возмещение налога из бюджета противоречит нормам налогового законодательства.

ИФНС России N 9 по городу Москве представила дополнение к апелляционной жалобе, в котором поддерживает правовую позицию апелляционной жалобы, а также указывает на то, что в 2005 году общество подало в инспекцию заявление от 05.07.2005г. N05/07-1, указав на способ возмещения имеющихся сумм налога на добавленную стоимость - путем зачета, в связи с чем налоговый орган исполнил заявление налогоплательщика о возмещении налога путем зачета. Спорная сумма налога на добавленную стоимость была зачтена, следовательно, отсутствует нарушение охраняемых законом интересов и прав налогоплательщика по возмещению налога.

ИФНС России N 9 по городу Москве представила дополнение к апелляционной жалобе с учетом постановления ФАС МО по делу NА40-31874/06-151-156, в котором также поддерживает правовую позицию апелляционной жалобы и указывает, что на момент подачи обществом заявления о возврате налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года переплата, сформировавшаяся за период с 2000 года по февраль 2005 года, зачтена инспекцией в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Проведение зачета налога подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Переплата по налогу на момент рассмотрения апелляционной жалобы образовалась у заявителя в результате подачи в 2008 году уточненных налоговых деклараций со значительными суммами налога на добавленную стоимость к возмещению и следовательно не может влиять на установление факта зачета суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

ООО "Райффайзен-Лизинг" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.12.2003 г. Общество подало в ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 г. (т. 1 л.д. 5, 6 - 11), в которой отражен НДС к возмещению в размере 25 560 707 рублей.

06.07.2005 г. Общество подало в ИФНС России N 2 по г. Москве заявление о зачете переплаты по всем налогам и сборам в счет платежей будущих периодов (т. 2 л.д. 11).

05.05.2006 г. ИФНС России N 2 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 г. по 30.11.2004 г., вынесла решение N 67 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 36 - 57).

Указанным решением Обществу в том числе уменьшен излишне предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в размере 25 560 707 рублей.

ООО "Райффайзен - Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 05.05.2006 г. N 67 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 85 616 220 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 443 947 253 руб., доначисления пени по НДС, уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 371 146 997 руб., требования о внесении исправлений в бухгалтерский учет в части НДС.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 г. по делу N А40-31874/06-151-156, требования общества о признании недействительным решения от 05.05.2006 г. N 67 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" удовлетворены. Установленные судом по делу NА40-31874/06-151-156 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2008 года решение арбитражного суда от 11.08.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 г. по делу N А40-31874/06-151-156 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку в рамках судебного разбирательства по делу N А40-31874/06-151-156 судом будут установлены обстоятельства наличия (отсутствия) недоимки по налогам у общества, судом апелляционной инстанции приостановлено рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-31874/06-151-156.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-31874/06-151-156, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 г., заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009 года решение арбитражного суда от 09.07.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 г. по делу N А40-31874/06-151-156 в части признания недействительным решения ИФНС России N2 по г. Москве от 05.05.2006 г. N 67 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" о праве на налоговые вычеты по поставщикам ООО "Сигма Моторс", ООО "Сигма Авто", ООО "Стакс", ООО "Астер Сафт" отменены, в указанной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Райффайзен - Лизинг" отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Как пояснили заявитель и заинтересованное лицо, налог на добавленную стоимость, уплаченный заявителем поставщикам ООО "Сигма Моторс", ООО "Сигма Авто", ООО "Стакс", ООО "Астер Сафт", не участвует в формировании налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Судом по делу N А40-31874/06-151-156 установлено (за исключением взаимоотношений заявителя с указанными поставщиками), что заявитель обоснованно применил налоговые вычеты, в соответствии с условиями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленные судом по делу N А40-31874/06-151-156 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу налоговый орган не оспаривает правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

05.12.2006 г. Общество подало в инспекцию заявление о возврате налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в размере 25 560 707 руб. (т. 1 л.д. 12).

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств исследованы обстоятельства исчисления Обществом налога на добавленную стоимость к уплате, заявления Обществом налога на добавленную стоимость к возмещению, наличия переплаты у Общества по налогу на добавленную стоимость за период с мая 2000 г. (начало фактической хозяйственной деятельности Общества) по март 2008 г., и установлено отсутствие у заявителя недоимки по налогам, наличие переплаты, позволяющей осуществить возврат налога.

Судом первой инстанции предложено сторонам провести сверку по вопросу наличия (отсутствия) у налогоплательщика недоимки (переплаты) по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, в том числе по состоянию на 06.07.2005 г. (дата подачи Обществом заявления о зачете). Инициатива в проведении сверки возложена на инспекцию. Однако сверка между сторонами не проведена, акт сверки в судебное заседание суда первой инстанции не представлен.

Инспекция отсутствие недоимки не оспаривает, представитель в судебном заседании подтвердил наличие переплаты по налогам у заявителя по состоянию на окончание 2003 г., 2006 г. Также наличие переплаты по налогам у заявителя следует из дополнения к апелляционной жалобе с учетом постановления ФАС МО по делу N А40-31874/06-151-156.

Кроме того, заявителем в суде апелляционной инстанции представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 19 за период с 01.01.2009 года по 31.03.2009г., который свидетельствует о наличии у налогоплательщика переплаты по налогам.

Ссылка инспекции на то обстоятельство, что сумма налога за ноябрь 2003 года возмещена налогоплательщику путем зачета, отклоняется апелляционным судом, поскольку таких доказательств инспекцией не представлено. Из судебных актов арбитражного суда, на которые инспекция ссылается в обоснование данного довода, карточек лицевого счета, не следует, что заявителю возмещен путем зачета налог именно за период ноябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным в силу несоответствия требованиям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО "Райффайзен-Лизинг", выразившееся в непринятии решения по заявлению от 30.11.2006 г. о возврате налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. и обязал инспекцию возместить ООО "Райффайзен-Лизинг" путем возврата налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в размере 25 560 707 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 г. по делу N А40-16373/07-142-100 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева