Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-18085/2008

г. Москва

Дело N А40- 27107/08-51-254

"15" апреля 2009 г.

N 09АП - 18085 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-ЭКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.08 по делу N А40- 27107/08-51-254

по иску ООО "Авто-ЭКС"

к ООО "Формика"

о взыскании 23 400 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-ЭКС" (ООО "Авто-ЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формика" ( ООО "Формика") о взыскании 23 400 руб. задолженности по договору от 31.01.08 N 040-2844/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.08 по делу А40-27107/08-51-254 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что обязательство по договору было не исполнено ООО "Авто-ЭКС", в связи с чем требование ООО "Авто-ЭКС" о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на направление исполнителю письма о расторжении договора и сослался на статью 782 ГК РФ, согласно которой заказчику предоставляется право отказаться от исполнения обязательства при условии оплаты исполнителю понесенных расходов.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал, заявлением от 13.04.09 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Авто-ЭКС" (заказчик) и ООО "Формика" (исполнитель) был заключен договор от 31.01.08 N 040-2844/08 на выполнение услуг по организации участия заказчика в международном салоне по инвестициям в недвижимость "МИПИМ2008", проходящем в Каннах (Франция) в период с 11.03.08 по 14.03.08.

Стоимость услуг была определена суммой в 23 400,0 руб., которые были перечислены заказчиком исполнителю платежным поручением от 05.02.08 N 240(л.д.11).

Письмом от 26.02.08 N 122 заказчик сообщил исполнителю о невозможности его участия в международном салоне в связи с болезнью участника, в интересах которого был заключен договор, на основании чего отказался от исполнения договора (л.д.12).

ООО "Формика" письмом от 07.03.08 N 006 указало, что отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен только в случае возмещения исполнителю фактически понесенных расходов. Сообщило об использовании уплаченных заказчиком денежных средств и невозможности их возврата.

В связи с указанными обстоятельствами заказчик обратился с иском о взыскании с исполнителя 23 400,0 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на нерасторжение договора в установленном статьей 452 ГК РФ порядке, пришел к выводу о неисполнении договора заказчиком.

Рассматриваемые отношения регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По данным ответчика, изложенным в письме от 07.03.08 N 006, денежные средства заказчика покрыли расходы исполнителя.

Поскольку истец подтверждает перечисление исполнителем денежных средств организаторам международного салона, о чем прямо указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об израсходовании исполнителем перечисленных заказчиком денежных средств и отсутствии оснований для взыскания 23 400,0 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.08 по делу N А40- 27107/08-51-254 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев