Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-4438/2009

г. Москва

Дело N А40-71609/08-105-379

"15" апреля 2009 г.

N 09АП-4438/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Редакция газеты "Наука и бизнес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-71609/08-105-379

по иску НП "Редакция газеты "Наука и бизнес"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании договора аренды действующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коршикова Е.В. по доверенности от 23.12.2008 N Д-08/5363

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Редакция газеты "Наука и бизнес" (далее - НП "Редакция газеты "Наука и бизнес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о признании заключенного между ними договора аренды от 23.12.2005 N 1-12155/05 действующим на неопределенный срок.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 10, 12, 407, 431,610, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 4, 8, 12, 125, 421, 606, 610, 611, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением от 04.02.2009, НП "Редакция газеты "Наука и бизнес" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

НП "Редакция газеты "Наука и бизнес", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДИгМ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор от 23.12.2005 N 1-12155/05 аренды нежилых помещений общей площадью 245, 5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Ср. Каретный пер., д.5, стр. 1, сроком с 01.07.2005 по 30.06.2008.

До окончания срока договора ответчик направил истцу уведомление от 07.05.2008 N 11-10237у/ЦТА, в котором сообщил о том, что договор аренды от 23.12.2005 N 1-12155/05 прекратил свое действие 30.06.2008 и перезаключаться на новый срок не будет. Данное уведомление было получено истцом 21.05.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 46).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008 по делу N А40-56641/08-23-509 установлено, что договор аренды от 23.12.2005 N 1-12155/05 является прекращенным (л.д.43).

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N 09АП-15966/2008-ГК по делу N А40-56641/08-23-509 установлено, что договор аренды от 23.12.2005 N 1-12155/05 после истечения срока его действия 30.06.2008 не возобновился на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 23.12.2005 N 1-12155/05 действующим на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами делу N А40-56641/08-23-509.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба НП "Редакция газеты "Наука и бизнес" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-71609/08-105-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу НП "Редакция газеты "Наука и бизнес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов