Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-11485/2007

г. Москва

Дело А40-23408/07-42-201

"16" апреля 2009 г.

N 09АП-11485/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каэлер СНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2007г. по делу N А40-23408/07-42-201, принятое судьей Сустретовой Р.П.

по иску ООО "Сервис М"

к ООО "Каэлер СНГ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: Привалова Ю.В.

УСТАНОВИЛ: ООО "Сервис М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каэлер СНГ" о взыскании 60 000 000 руб. основного долга за товар по товарной накладной N 14/02 от 14.02.2007 года по договору купли-продажи N 1202 СВ-М от 12.02.2007 года.

Решением от 03.07.2007 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования ООО "Сервис М" удовлетворил. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка и получение товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 03.07.2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы процессуального и материального права, не полностью выяснены обстоятельства дела.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара. Кроме того, товар, указанный в документах истца, фирма не получала. Заявленный иск направлен в последующем на предъявление в суд заявления о банкротстве ООО "Каэлер СНГ", поскольку имеет место захват фирмы неизвестными лицами. По данному факту проводится прокурорская проверка.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 12.09.2007 года представителем ответчика, в лице генерального директора Фреди Райфа, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-23408/07-42-201 до вступления в законную силу решения по делу N А40-3907/07-132-6, по иску Фреди Райфа к МИ ФНС N46 по городу Москве, ООО "Каэлер СНГ" о признании договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Каэлер СНГ" N1-06 от 10.07.2006 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки; вернуть Фреди Райфа в число участников ООО "Каэлер СНГ" с долей в размере 100% в уставном капитале ООО "Каэлер СНГ" и внесении изменений в ЕГРЮЛ; о признании недействительным решения N1 и N3 от 18.08.2006 года учредителя Романина А.В.; о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 07.09.2006 года.

Ходатайство ответчика было удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3907/07-132-6. Указанное решение вступило в законную силу, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания. Представителем ответчика представлены дополнительные доказательства, что надлежащим участником со 100% долей в уставном капитале и руководителем ООО "Каэлер СНГ" являлся и является Фреди Райф.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 1202 СВ-М от 12.02.2007г, которым установлены порядок и сроки оплаты товара - в течение 10 банковских дней с даты оформления накладной (п.4.3 договора), в соответствии с которым ответчиком от истца по товарной накладной N 14/02 от 14.02.2007г. получен товар на общую сумму 60 000 000 руб., что подтверждается указанными подлинными договором, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, счётом-фактурой N 14/02 от 14.02.2007г.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости товара по товарной накладной N 14/02 от 14.02.2007г. в установленные договором сроки истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст. 196, 309, 314 ГК РФ, договора купли-продажи N 1202 СВ-М от 12.02.2007г. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Между тем, договор купли-продажи 1202СВ-от 12.02.2007 года со стороны покупателя ООО "Каэлер СНГ" подписан генеральным директором Щелкуновым В.Г.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 года по делу N А40-3907/07-132-6, Шелкунов В.Г. не являлся надлежащим руководителем ООО "Каэлер СНГ", следовательно, не имел полномочий на заключение от имени указанной организации договоров и других документов распорядительного характера, на основании ст.53 Гражданского кодекса РФ.

Товарная накладная N 14/02 от 14.02.2007 года на получение товара также подписана Шелкуновым В.Г. Таким образом, истцом не доказан факт поставки товара и другие основания заявленных исковых требований. Взыскание денежных средств в сумме 60 000 000 руб. по несуществующему обязательству произведено неправомерно. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вывод о правомерности требований истца сделан на основании неизвестных суду на тот момент обстоятельств, решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в апелляционном суде и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 года по делу N А40-23408/07-42-201 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский