Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-4114/2009

г. Москва

Дело N А40- 81238/08-29-772

15 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростоппром",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 г.

по делу N А40-81238/08-29-772, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску ООО "Инвест-Гарант"

к ОАО "Ростоппром",

третье лицо: ООО "Объединенная кирпичная компания"

о взыскании 34 380 209 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Раихин А.И.;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Инвест-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Ростоппром" о взыскании задолженности в сумме 34 380 209 руб. на основании договора уступки прав требования от 31.10.2008г. N . 21.

Третьим лицом по делу привлечено ООО "Объединенная кирпичная компания".

Арбитражный суд г.Москвы решением от 27 января 2009 г. по делу N А40-81238/08-29-772 иск удовлетворил, взыскал с ответчика сумму иска, при этом указал, что материалами дела не подтвержден факт уплаты ответчиком предусмотренной п.3.1 договора суммы 34 380 209 руб. и указал на признание ответчиком исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не выставлялся счет на оплату исковой суммы, что не является стороной по договору цессии.

Истец апелляционную жалобу отклонил, указывает на то, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение отмене не подлежит ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008г. Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Кирпичная Компания" и Открытое акционерное общество "Российская топливная компания"- РОСТОППРОМ заключили договор уступки права требования N 18, согласно которому Третье лицо уступает Ответчику, а Ответчик принимает на условиях и в порядке, определенных указанным договором, право требования на общую сумму 34 380 209 руб. (л/д 31 -33).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Кирпичная Компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" 31.10.2008г. заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 21, в соответствии которым Третье лицо уступает, а Истец принимает в полном объеме право (требование) к Ответчику по договору уступки права требования (цессии) от 08.09.2008г. N 18 (л/д 6-9).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п.2.2. договора уступки права требования (цессии) от 08.09.2008г. N I8 в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора третье лицо передает Истцу по акту приема- передачи все правоустанавливающие документы, связанные с заключением и исполнением договора поставки нефтепродуктов от 05.05.2008г. N 25.

Акт приема- передачи от 08.09.2008г. по договору уступки права требования (цессии) от 08.09.2008г. N 18 (л/д 33) сторонами подписан.

В соответствии с п. 3.1. договора уступки права требования (цессии) от 08.09.2С N 18 за уступку права, являющегося предметом договора, Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере 34 380 209 руб.

Доказательств уплаты спорной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года по делу N А40-81238/08-29-772 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.М.Елоев