Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-4173/2009

г. Москва

Дело N А40-42348/08-15-353

"13" апреля 2009 г.

N 09АП-4173/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 13.04.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Солоповой А.А. , Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу N А40-42348/08-15-353, принятое судьей Красновой Л.А.,

по иску ОАО "АВТОВАЗ"

к Сладкову С.Л.

3 лицо: АНО "РСИЦ"

о запрете действий, нарушающих исключительные права на товарный знак,

при участии:

от истца: Метальников И.А. по доверенности от 25.10.2007 г. N 00010/436-д;

от ответчика: Сладков С.Л.;

от третьего лица - Кудрякова М.Н по доверенности от 10.12.2008 г., Токарева К.С. по доверенности от 04.02.2009 г. N 2.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВТОВАЗ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Сладкову С.Л. о запрете ответчику использовать в доменном имени "avtovaz.ru", сходное до степени смешения с товарными знаками истца и взыскании с ответчика компенсации в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "АВТОВАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители третьего лица в судебном заседании оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, представили письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, третьего лица и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки "Автоваз" и "Аvtovaz" по свидетельствам N 210735 с приоритетом от 11.11.1999 г., N 276521 с приоритетом от 24.11.2003 г., N 305931 с приоритетом от 05.11.2004 г., в отношении товаров и услуг различных классов МКТУ.

Ответчик зарегистрировал 21.02.2000 г. доменное имя в виде обозначения "avtovaz.ru".

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (протоколом осмотра доказательств от 03.07.2008 г., справкой АНО "РСИЦ") и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются и иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что доменное имя "avtovaz.ru" было зарегистрировано ранее, чем была предоставлена правовая охрана товарным знакам по свидетельствам N 276521 с приоритетом от 24.11.2003 г., N 305931 с приоритетом от 05.11.2004 г., поэтому в этой части решение является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что российское законодательство не предусматривает правовую охрану такого объекта интеллектуальной деятельности, не принимается, т.к. подпунктом 9 п. 3 ст. 1483 ГК России предусмотрено, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Однако, выводы суда первой инстанции в отношении товарного знака "Автоваз" по свидетельству N 210735 с приоритетом от 11.11.1999 г. не правомерны, т.к. приоритет товарного знака истца возник ранее регистрации доменного имени ответчика.

Вывод Арбитражного суда об отсутствии сходства товарного знака "Автоваз" по свидетельству N 210735 и в доменного имени "avtovaz.ru", необоснованно, т.к. особенности доменного имени не предполагают наличие графического сходства обозначений, но при наличии звукового и смыслового сходства.

Из содержания сведений, содержащихся на сайте, следует, что ответчик использует доменное имя для размещения сообщений о продажи автомобилей ВАЗ и иных марок, что относится к рекламе (35 класс МКТУ) и реализации товаров (42 класс МКТУ), поэтому выводы суда первой инстанции о том, что ответчик использует данное доменное имя в некоммерческих целях, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, регистрация доменного имени препятствует использованию истцом своего товарного знака в сети Интернет.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Размер компенсации Девятый арбитражный апелляционный суд считает возможным определить в минимальном размере 10 000 руб., учитывая, что ответчик является физическим лицом, сведений о том, что им был получен какой-либо доход от использования данного доменного имени в материалах дела не имеется. Истец не представил также доказательств наличия убытков или иных негативных последствий от администрирования ответчиком доменного имени.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК России на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.2 269, ч.1 п.3 270, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу N А40-42348/08-15-353 отменить.

Запретить Сладкову Сергею Леонидовичу использовать обозначение "Автоваз", сходное до степени смешения с товарным знаком N 210735 в доменном имени "avtovaz.ru".

Взыскать с Сладкова Сергея Леонидовича в пользу ОАО "АВТОВАЗ" компенсацию в размере 10 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 750 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова А.И.Трубицын