Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4960/2009

г. Москва

16 апреля 2009 г.

Дело N А40-81686/08-137-766

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей Б.В.Стешана, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергостройком"

На решение от 13.02.2009г. по делу А40-81686/08-137-766 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Лобко В.А.

По иску ООО "Строительно-ремонтная компания "Стандарт"

к ООО "Энергостройком"

о взыскании 1.045.009 руб. 52 коп.

При участии:

Истца: Крентовский П.В. протокол учредительного собрания N 1 от 21.11.2004г.

Ответчика: Чугункова Т.Т. дов. от 30.03.2009г. N 0015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Строительно-ремонтная компания Стандарт" к ООО "Энергостройком" с исковым заявлением о взыскании 1.045.009 руб. 52 коп., составляющих 1.035.068 руб. 19 коп. основной задолженности по договору от 11.06.2008г. N 04-06/08 и 29.141 руб. 75 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 11.06.2008г. N 04-06/08.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2009г. взыскано с ООО "Энргостройком" в пользу ООО "Строительно-ремонтная компания Стандарт" 1.035.068 руб. 19 коп, основной задолженности, а также 16.264 руб. 15 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО "Энергостройком" оспаривает законность решения, просит его отменить полностью.

Податель жалобы указывает, что согласно ч.1 ст. 708 и ст. 740 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенным условием договора строительного подряда, вместе с тем начальный срок действия договора стороны не установили.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд находит основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008г. между ООО "Энергостройком" (генподрядчик) и ООО "СРК "Стандарт" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 04-06/08, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить отделочные работы мест общего пользования на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. 22. корп. 9, а ответчик обязался принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 2.5 договора расчеты сторонами производятся на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней после получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в соответствии с п. 2.1 договора перечислил истцу аванс в размере 2.000.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора выполнил работы на сумму 3.035.068 руб. 19 коп., о чем свидетельствует акт формы КС 2 и справка формы КС3, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что работы были предъявлены истцом к приемке 11.09.2008г., о чем свидетельствует отметка ответчика на сопроводительном письме N 74 о получении акта КС-2 и справки КС-3 по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Суд первой инстанции, принимая решение пришел к выводу, что ответчик акт приемки выполненных работ не подписал, в установленный договором 10-тидневный срок возражений не заявил, в связи с чем истец в порядке ст. 753 ГК РФ подписал данный акт в одностороннем порядке.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия в договоре подряда начального срока выполнения работ, в связи с чем договор является незаключенным, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Как следует из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Указанная норма закона определяет, что работы должны быть выполнены в установленный договором срок. Сроки выполнения строительных работ - период, в течение которого подрядчик обязан приступить к выполнению и завершить строительные работы. Поэтому, согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условие о сроке выполнения работ является существенным для договора строительного подряда, что соответствует судебно-арбитражной практике и нашло отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав подписанный сторонами договор от 11.06.2008г. N 04-06/08 суд апелляционной инстанции признает его незаключенным в связи с тем, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по существенному условию - начальному сроку выполнения работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика подтвердили, что в договоре отсутствует начальный срок выполнения работ, график производства работ сторонами не составлялся.

Основанием для оплаты фактически выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами и свидетельствующий о том, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком. После подписания сторонами акта у ответчика возникает обязательство по оплате фактически выполненных работ.

Представленный в материалах дела акт выполненных работ не является доказательством выполнения истцом работ, поскольку ответчиком не подписан.

Кроме того, оценивая акт о приемке выполненных работ, оформленный в одностороннем порядке с отметкой об отказе ответчика от его подписания, апелляционный суд данный акт не принимает в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, поскольку данный акт при отсутствии сделки не может являться основанием для взыскания с ответчика задолженности.

В связи с отсутствием в тексте договора существенного условия о сроках проведения работ (ст. 708 ГК РФ), эта сделка является незаключенной, что исключает применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в соответствии с которой нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 270, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009г. по делу N А40-81686/08-137-766 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Строительно-ремонтная компания "Стандарт" 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк